Приговор № 1-101/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018

Уг. дело № 1-101/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

г. Луховицы 9 июля 2018 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Толстяковой О.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Агуреева Н.В., удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 7 сентября 2016 г. Луховицким районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда от 16 октября 2014 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 92 УК РФ, ч.2 ст. 432 УПК РФ несовершеннолетний освобождён от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им восемнадцати лет, то есть до 21 декабря 2017 г. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 25 октября 2016 г. указанный выше приговор изменён, исключено из резолютивной части указание об отмене условного осуждения по приговору Луховицкого районного суда от 16 октября 2014 г, на основании ч.4 ст. 74 о назначении наказания в соответствии со ст. 70 и применении положений ч.2 ст. 92 УК РФ и ч.2 ст. 432 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным к 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 6.2 ст. 88, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Луховицкого районного суда от 25 апреля 2017 г. с учётом постановления об исправлении описки от 25 мая 2017 г. ФИО1 отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору суда от 7 сентября 2016 г.. Освобождён 24 октября 2017 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 04 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение транспортного средства, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, подошел к автомашине ..., принадлежащей несовершеннолетнему И, стоящей в 5 м на восток от ... г.о. ....

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, с помощью которого разбил стекло передней правой пассажирской двери названной автомашины, изнутри открыл указанную дверь, сел на переднее правое пассажирское сиденье, после чего, открыл переднюю левую дверь, пересел на водительское сиденье, где с помощью рычага открыл капот, вышел из автомашины и подошел к капоту, где в моторном отсеке присоединил клемму к аккумуляторной батарее. После чего, сел на водительское сиденье в машину, путем присоединения проводов замка заживания запустил двигатель, включил передачу, привел автомобиль в движение и с места преступления скрылся, тайно похитив автомашину ВАЗ-2105, г.р.з. К 006 НУ 62, стоимостью 35 000 руб., причинив несовершеннолетнему И значительный ущерб.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Агуреев Н.В.

Возражений со стороны н/потерпевшего И, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И (т.2, л.д.84) и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной (т.1, л.д.6-7), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д.87-90).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, его раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний ранее судим (т.2, л.д.5-6,15-33), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.35), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.36-37), по месту жительства характеризуется как лицо не работающее, ведущее аморальный образ жизни, склонное с злоупотреблению спиртными напитками (т.2, л.д.38).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 1 650 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - ...

Процессуальные издержки в сумме 1 650 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья - Н.А. Невмержицкая