Приговор № 1-99/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-99/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 19 февраля 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сорогиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова В.С.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2024 года не позднее 01-53 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> Самарской области, где имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, понимая, что он является лицом, имеющим судимость по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, (приговор вступил в законную силу <дата>, наказание не отбыто), при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 1111, г/н № ***, запустил двигатель указанного автомобиля, и начал самостоятельное движение по улицам г. Сызрани Самарской области. <дата> около 01-53 часов ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» около <адрес> Самарской области. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. <дата> в 02-43 часов ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» и согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 в воздухе в концентрации 0,292 мг/л при допустимой норме - 0,16 мг/л, тем самым у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Тарасов В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против применения данной процедуры, в связи с чем суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

* * *

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – * * *., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. При выявлении преступной деятельности, ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание ФИО1 наличия опьянения и факта управления им транспортным средством не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно, * * *», состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции в связи с осуждением по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, привлекался к административной ответственности.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, при этом суд учитывает личность подсудимого ФИО1, а именно систематическое управление им транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, относящееся к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения и свидетельствующее об устойчивости его асоциальных установок, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Судом также учитывается, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 19.09.2024 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, размера среднемесячного дохода подсудимого, наличия у него на иждивении трёх малолетних детей, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст.46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 1111, г/н № ***, принадлежащий ФИО1, при управлении которым им было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Право собственности ФИО1 на данный автомобиль с учетом требований п. 1 ст. 223 ГК РФ подтверждается договором купли–продажи автомобиля от <дата>, а также не отрицалось самим подсудимым.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в целях обеспечения приговора был наложен арест на указанный автомобиль ФИО1 Поскольку по данному делу принято решение о конфискации указанного автомобиля, оснований для отмены ареста на имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части основного наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 19.09.2024 года, и частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 19.09.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде восьми месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства и штраф в сумме 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Назначенное основное наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 10 месяцев.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденной необходимо уплатить первую часть штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а оставшуюся часть штрафа суммами по 20 000 (двадцать тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701000, Единый казначейский счет: 40№ ***; казначейский счет (расчетный счет) 03№ ***, Банк: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области <адрес>, БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03127 01 9000 140, уплата штрафа по приговору УД № ***, УИН 18№ ***.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 об обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 1111, г/н № ***, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу Самарская область, г. Сызрань <адрес>, с западной стороны примыкает к границе территории завода «Медицинского оборудования.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 1111, г/н № ***, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: диск, документы - хранить в уголовном деле, ключи, ПТС от автомобиля марки ВАЗ 1111, г/н № ***, хранящиеся при уголовном деле, приобщить к транспортному средству, подлежащему конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________