Приговор № 1-40/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000081-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей Гончаренко А.И., Демаковой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников адвоката Черевко Д.С., представившего ордер № и ордер №, адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, расположенный в усадьбе дома по <адрес>, с целью хищения электроинструментов, принадлежащих Б. После чего, ФИО1, в указанное время, предложил ФИО2, находящемуся вместе с ним в указанном доме, совместно с ним совершить тайное хищение электроинструментов, принадлежащих Б., из гаража, расположенного в усадьбе дома по <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор для совместного совершения преступления.

Осуществляя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее состоявшейся договоренности между ними, пришли во двор усадьбы дома <адрес>, где, полагая, что они действуют тайно и за их действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, что своими действиями они причиняют значительный материальный ущерб собственнику группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и, желая этого, действуя совместно и согласовано, ФИО1, открыв дверь гаража, которая была не заперта незаконно проник внутрь вышеназванного гаража, а ФИО2 остался во дворе усадьбы, чтобы в случае появления иных лиц предупредить ФИО1 об этом. Далее, ФИО1, находясь внутри вышеуказанного гаража, действуя совместно и согласовано с ФИО2, в вышеуказанное время, тайно взял из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, сварочный аппарат марки «Homelite F- 3055» стоимостью 3595 руб., электродрель марки «K?lner KID 700V», стоимостью 738 руб., электроперфоратор марки стоимостью 744 рубля 90 копеек, электрошуруповерт с набором насадок марки «KLAUSS» без зарядного устройства стоимостью 436 рублей 32 копейки, электропилу «болгарка» неустановленной следствием марки стоимостью 450 рублей 30 копеек и, поместив их в принесенную с собой сумку, вышел из гаража. Затем, взяв похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2, с места преступления с похищенным ими имуществом, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили Б материальный ущерб на сумму 5964 рубля 52 копейки, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники Черевко Д.С. и Якорев В.А. поддержали ходатайства подсудимых.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО2, ФИО1 виновны в предъявленном им обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте, частичное возвращение похищенного, ФИО1 явку с повинной, ФИО2 состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они совершили преступление средней тяжести, против собственности, оконченное, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ст. УУП Отд МВД России по Михайловскому району посредственно. Инициатором совершения преступления является ФИО1

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО1 на учете у <данные изъяты>, ФИО2 на учете у <данные изъяты>». Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими деяния. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых ФИО1, и ФИО2, суд назначает им наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на них достаточное воздействие, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни их семей, а также с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые на учете врачей с заболеваниями, препятствующими возможности трудиться, не состоят, инвалидности не имеют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Б о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме в размере 4790,20 руб. поскольку факт причинения потерпевшему Б. материального ущерба, в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, установлен приговором суда, подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

В обеспечение гражданского иска и имущественных взысканий был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон марки «Jinda Simple F200n» и имущество, принадлежащее ФИО2 – сотовый телефон марки 2 TE Blade Q Lux 36 Pro.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество ФИО1 и ФИО2 – сотовые телефоны, принадлежащих им на праве собственности и находящегося в их пользовании, обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Б.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения защитнику суд считает необходимым подсудимых освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Б 4790,20 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Снять арест, наложенный на основании постановления Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., на принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон марки «Jinda Simple F200n», обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного Б

Снять арест, наложенный на основании постановления Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., на принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон марки 2 TE Blade Q Lux 36 Pro, обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного Б.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: электродрель марки «K?lner KID 700V», электрошуруповерт с набором насадок марки «KLAUSS», переданные законному владельцу, - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Осужденных ФИО1, ФИО2, от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс