Решение № 2-218/2018 2-218/2018~М-198/2018 М-198/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218-2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

С участием прокурора И.В. Нестеровой,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

03 сентября 2018года

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Н.И. Коробенко, А.И. Коробенко, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем транспортного средства «PEUGEOT 4007», ... на праве собственности.

23.05.2015г. около 06 часов 40 минут в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области на перекрестке улиц Советская и Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «PEUGEOT 4007», ... под управлением ФИО5 и велосипеда под управлением ... К.. В результате ДТП был смертельно травмирован гражданин ... К.. По факту указанного ДТП 28.10.2015г. в СО ОМВД России по Тисульскому району возбуждено уголовное дело № 15480412. В ходе следствия по уголовному делу признаны потерпевшими истцы. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с причинением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Таким образом, истцам причинен моральный вред в связи с утратой близкого и родного человека – отца и брата, и данная утрата ничем не восполнима. Принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевших – возраст в котором был причинен моральный вред, состояние здоровья, состав семьи, обстоятельства причинения вреда, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Гибель К. явилась для истцов сильнейшим потрясением. Сын погибшего ... виделся с отцом очень часто. К. помогал подготавливать дрова и уголь, всегда помогал управляться по хозяйству с огородом и домашними животными. Также И.Е. оказывал и финансовую помощь семье своего сына. У Н.И. трое детей, отношения у которых с дедом были исключительно положительные. К. принимал активное участие в их воспитании и развитии, они всегда играли в шашки и домино. Праздники проводили совместно семьями.

ФИО3 – младшая сестра погибшего – имела близкие и теплые отношения с К.. Так как Н.И. проживает с дочерью и 13-летним внуком, погибший брат был для ее семьи единственной опорой и надеждой, что называется «мужчиной в доме». Всегда помогал по хозяйству – заготавливать уголь и дрова, помогал по огороду, отремонтировать забор, калитку и крыльцо. Ежегодно помогал с побелкой в доме и выполнял другую мужскую работу по бане и другим хозяйственным дворовым постройкам. После трагической гибели К., несмотря на прошедшее со дня трагедии время, их эмоциональное состояние не стабильно, чувство тревоги не покидает их, присутствуют нарушения сна, в семье нарушено психологическое равновесие. Боль утраты близкого и родного человека и по сей день не позволяет им смириться со случившимся. Регулярно на годовщины и церковные праздники родственники собираются все вместе и ходят в церковь и на кладбище, на могилу покойного К.. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей каждому.

В судебном заседании истец А.И. Коробенко суду показал, что умерший К. приходился ему отцом. Они с ним хорошо общались. Он его воспитывал, научил всему, что он сейчас знает, дал ему дорогу в жизнь. Одно время, в течение полутора лет, они с ним проживали вместе, когда умерла жена отца – его мать. Мама умерла в 1996 году. Отец пожил у него, потом проживал отдельно. С 2000 г. до 2007-2008 г. он проживал у отца. Он и сейчас проживают в квартире отца. На момент смерти отцу было 74 года, он получал пенсию в размере 6000-7000 рублей и помогал ему финансово, покупал что-нибудь внукам. На момент смерти отец проживал с женщиной. Она все вместе отмечали праздники, дни рождения, вместе сажали огород, копали картофель. Он переживал, что отец умер. У него поднялось давление, стали беспокоить повышенное давление и бессонница. По этому поводу он обращался к терапевту. В настоящее время принимает таблетки. Все вместе ходят на кладбище, прибираются на могилке, отмечают поминки. Когда они проживали вместе с отцом, отец помогал ему финансово, покупал продукты, тратил деньги на внуков. У отца было нормальное состояние здоровья, его ничего не беспокоило. У него не было инвалидности. У него были проблемы с сердцем, он обращался в больницу, прошел курс лечения, вылечился. До ДТП он сам в больницу не обращался, обратился после ДТП к терапевту по поводу повышенного давления. Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Истец Н.И. Коробенко суду показал, К. приходился ему отцом. Он с отцом не проживал и отец у него не проживал. Но он к ним постоянно приходил ночевать, когда совпадали смены. Он сам приходил, иногда с бабушкой приходил, с которой проживал на тот момент. Они просили его посидеть с внуком. Когда он жил на ул. Заречной, то помогал ему копать картофель, приходил он и женщина, с которой он проживал. Они вместе с ним ездили на покос, заготавливать дрова. Он также приходил к отцу, колол ему дрова, помогал их убирать. Когда нам не хватало денег, то отец помогал им деньгами. Он получал пенсию около 10 000 рублей. Отец не был немощным, он шевелился. После смерти отца, он в больницу не обращался, медицинские препараты не принимал. Они вместе отмечали праздники, у них много фотографий, где они все вместе. Он был на проводах его сыновей в армию. Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Истец ФИО3 суду показала, что умерший приходился ей братом, у них общая мама, а отцы разные. Они с ним были в хороших отношениях. Она проживает с дочерью и внуком. К. приходил в гости, вместе отмечали праздники. Ей по хозяйству помогает дочь и внук, внуку будет 14 лет. К. помогал ей по мере своих сил, сделал коляску возить воду. Когда брат умер, она расстроилась, испытала боль утраты. После смерти брата у нее стало повышенное давление, но в больницу не обращалась. Сейчас она с племянниками ходят на могилки, вместе собираются на поминальные обеды.

Представитель истцов ФИО6 суду показал, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по тем же основаниям, просит взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, согласно заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять ее интересы И.В. Дударь.

Представитель ответчика И.В. Дударь, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признал в полном объеме, суду показал, что согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. По факту ДТП в производстве СО ОМВД России по Тисульскому району находилось уголовное дело № 15480412, которое прекращено производством. В рамках данного уголовного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в связи с чем в возмещении морального вреда должно быть отказано.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных, заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела. Размер заявленных исковых требований явно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, тогда как данные обстоятельства должны учитываться в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Помимо этого, при определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать обстоятельства ДТП, семейное и материальное положение ответчика, которое нельзя назвать удовлетворительным, в связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Свидетель ... К. суду показал, что он является сыном Н.И. Коробенко. После смерти дедушки его отец физически очень пострадал, у него «упали» руки. Он стал замыкаться в себе. Он стал много выпивать. Ночью он просыпался, ходил по дому, у него слезились глаза. Это всё стало после смерти дедушки. Он сам проживает в ..., но приезжает в ... в гости к отцу, видит его состояние. Когда дедушку сбили, он проживал в .... В ... он проживает около года-полутора лет. Отец мог ночью ходить по дому, у него была бессонница, он разговаривал во сне, говорил про отца. Он часто говорил по отца. Он не хотел ничего делать, у него нет желания что-нибудь делать. Это видно со стороны, что у него нет желания. Он сравнивает, как было до смерти дедушки, и как стало сейчас. Он переживал, настроения у него последнее время не было. Он не говорил, что переживает по поводу смерти близкого человека, но это было видно. У отца глаза слезились от горя, проблем с глазами нет, нет никакого заболевания, была на душе у него боль. Он спал плохо, по 3-4 раза вставал ночью. Спит он чутко, слышал, что отец просыпался, вставал.

Свидетель ... К. суду показала, что является женой А.И. Коробенко. Состояние ее мужа после смерти его отца очень изменилось, начались проблемы со здоровьем. У него часто стало повышенное давление, по этому поводу он обращался к врачу-терапевту. Он пил успокоительные таблетки «Новопассит», «Валерьяна». Сон у мужа стал нарушенный, он плохо спал, вскрикивал во сне. Она просыпалась ночью, а муж ходил по дому, не мог заснуть. Сестра погибшего ФИО3 долго была в слезах, переживала. Брат тоже переживал, состояние подавленное. Они приезжали в гости, она видела, что она плакала. У ФИО1 также после смерти отца поднялось давление, стало повышенным. У ФИО2 ухудшилось состояние здоровья, ему делали операцию на позвоночнике за год до аварии, он стал много пить обезболивающих. Муж стал нервный, пил успокоительные таблетки. Ему назначали таблетки, он обращался к врачу. К. часто бывал у нас в гостях, приходил на дни рождения, навещал внуков. На момент смерти он проживал с женщиной. Он нормально себя чувствовал, он ездил летом на велосипеде. К. был больной, у него был инфаркт задолго до случившегося. Трудиться на огороде или еще где-то он не мог, был старенький. Когда приходил в гости, то приносил внукам гостинцы. На дни рождения не все родственники собирались, сестра редко приходила. Собрать всех вместе сейчас накладно финансово. Все вместе собирались, но редко. К ФИО1 ходили в гости, не только на дни рождения и праздники.

Свидетель ... Ч. суду показала, что работает в АТП диспетчером, она работает вместе с ФИО2 Он работает с 2013 года. После смерти отца у него стало подавленное состояние. Она находится в одном кабинете с медицинским работником и видела, что ФИО2 обращался, у него было повышенное давление, его даже один раз не выпустили на рейс. Он обращался к врачу, приносил справку от терапевта. До смерти отца он был по характеру спокойный, общительный, он сидел со всеми вместе в коллективе, пил чай, играл в карты. После смерти отца он перестал пить чай, играть в карты, стал замкнутый, уезжал домой, так как было повышенное давление, болела голова. До смерти отца таких проблем со здоровьем у него не было. Она сделала вывод, что из-за смерти отца у него такое состояние. Лично у него не спрашивала, почему у него болит голова, повышенное давление. С погибшим она была знакома, собирались на все праздники. К. был в гостях, приходил с женщиной, были все вместе. Они помогали К., собирались все вместе и помогали. Помогал ли он им финансово, ей не известно.

Суд, заслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем это заявлено ими, заслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с копией свидетельства о смерти ... К., ... умер 23.05.2015г. ... ....

Как усматривается из копии постановления о возбуждении уголовного дела № 15480412 от 28.10.2015г., 23.05.2015г.. около 06.40 часов, в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области на перекрестке улиц Советская и Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «PEUGEOT 4007», ... и велосипеда, в результате чего велосипедист К. был смертельно травмирован. Уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с постановлениями о признании потерпевшим, потерпевшими по уголовному делу были признаны ФИО2, ФИО1, ФИО3

В соответствии с постановлением о приостановлении производства по делу, уголовное дело № 15480412 было приостановлено в связи с не установлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании свидетельства о рождении, ФИО1 ... отцом является К..

Из свидетельства о рождении ФИО2 ... усматривается, что его отцом являлся К..

Из свидетельства о рождении ФИО3, ... усматривается, что ее матерью является С. (Б.).

В соответствии со свидетельством о рождении К., ... усматривается, что его матерью является Б..

Согласно ответа на запрос ОЗАГС Чебулинского района от 08.08.2018г. № 490, ФИО3 и К. приходятся друг другу братом и сестрой, а С. (Б.) (Б.) С.(Б.) приходится им родной матерью.

...

Как усматривается из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ФИО4 зарегистрирована в качестве физического лица.

В соответствии со справкой УПФР в Тисульском районе от 15.08.2018г., ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости.

На основании сведений и ИФН России, ответчик ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем.

Из справки от 09.02.2018г., ФИО2, ... был осмотрен врачом-терапевтом. Уровень артериального давления считается рабочим ...

Согласно ответа на запрос ОМВД России по Тисульскому району, собственником автомобиля «PEUGEOT 4007», государственный ... на 23.05.2015г. являлась ФИО4 ... и по настоящее время.

Как было с очевидностью установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик является владельцем источника повышенной опасности, а именно «PEUGEOT 4007», .... Указанный автомобиль являлся участником ДТП, в результате которого был смертельно травмирован К., .... Виновник ДТП установлен не был.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, погибший являлся отцом двоим истцам – Н.И. Коробенко и А.И. Коробенко, а также являлся родным братом ФИО3. Истцы с погибшим на момент его гибели не проживали совместно, однако поддерживали связь при помощи непосредственного общения на праздники, дни рождения, совместные мероприятия. В основном общение сводилось к совместному времяпрепровождению на праздники и даты, что подтверждается фотографиями, представленными в судебное заседание. Доказательств, подтверждающих физическую помощь погибшего истцам, в судебном заседании не было добыто. То, что погибший помогал истцам по хозяйству и огороду, опровергается сведениями, предоставленными из ГБУЗ «Тисульская районная больница» о наличии у погибшего ... группы инвалидности, а также показаниями свидетеля ... К., которая в судебном заседании пояснила, что погибший перенес инфаркт и помогать по хозяйству не имел возможности, был слишком стареньким. Также в судебном заседании не было установлено близких и тесных взаимоотношений между погибшим и его сестрой – ФИО3. Нравственные страдания, переживания истцов были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, которые последовательны, не противоречивы, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, свидетели в исходе дела не заинтересованы, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что причиной ДТП послужила грубая неосторожность потерпевшего, поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании, в том числе при оглашении показания К. и К. допрошенных при расследовании уголовного дела.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также того, что травмы, несовместимые с жизнью погибший К. получил в результате преступления, совершенного по неосторожности по отношению к наступившим последствиям, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, выраженных в переживаниях в связи с утратой отца и брата, зрелый возраст потерпевших, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов за причиненные им нравственные страдания с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей – сыновьям погибшего и в размере 50 000 рублей – сестре погибшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья И.В. Егерова

Судья И.В. Егерова

Мотивированное решение будет изготовлено 07.09.2018г.

Судья -