Приговор № 1-403/2025 1-63/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-403/2025

УИД № 29RS0008-01-2025-004991-29

Дело № 1–63/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Баева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 __.__.__ около 13 часов 43 минут, имея при себе банковскую карту, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., ...., зная пин-код доступа к карте, тайно с корыстной целью через банкомат, расположенный в .... ...., без ведома и согласия Потерпевший №1, совершила операцию по снятию 50 000 рублей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО2 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным.

Вину по предъявленному обвинению ФИО2 признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что в период с 15 по 19 ноября 2025 года в у нее в гостях находился Потерпевший №1, по просьбе которого она совершала покупки и снимала деньги с его банковской карты, при этом он сообщил ей пин-код от карты. __.__.__ в банкомате, расположенном по адресу: ...., ...., она решила проверить баланс своей банковской карты, но пин-код не подошел, она поняла, что у нее находится банковская карта на имя Потерпевший №1, набрала пин-код от его банковской карты, увидела баланс его расчетного счета и решила похитить деньги со счета последнего. Сразу после этого она сняла со счета Потерпевший №1 50 000 рублей, из которых 10 000 рублей потратила на продукты питания, остальные спрятала дома. В содеянном раскаивается, ее заработная плата составляет 24 000 рублей, иного дохода и имущества у нее нет (л.д. 88-92, 105-107, 119-121).

Свои показания ФИО2 подтвердила при их проверке на месте, указав, что деньги в сумме 50 000 рублей сняла с банковского счета Потерпевший №1 в банкомате, расположенном по адресу: г...., .... (л.д. 128-136).

При осмотре видеозаписей с камер наблюдения в магазине «Магнит» за 28 ноября 2025 года ФИО2 опознала себя, пояснив, что при помощи банкомата, установленного по адресу: ...., ...., сняла с банковского счета Потерпевший №1 50 000 рублей. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д. 70-76, 77).

Подсудимая после оглашения показаний заявила, что подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно в присутствии защитника.

Помимо признания подсудимой своей вины, обстоятельства преступления и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с 15 по 19 ноября 2025 года он проживал в квартире у ФИО2 и С. Для покупки продуктов и спиртного передавал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2, при этом сообщил ей пин-код от карты. __.__.__ около 13 часов 43 минут ему на мобильный телефон пришло сообщение о том, что с его банковской карты сняты 50 000 рублей. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 50 000 рублей, который для него является значительным, хищением он был поставлен в трудное материальное положение. Его заработная плата составляет 110 000 рублей за вахту (2 месяца работает, 2 месяца - отдыхает), ежемесячные кредитные платежи составляют 5000 рублей. Деньги в сумме 40 000 рублей были ему возвращены следователем, ущерб в сумме 10 000 рублей не возмещен (л.д. 15-17, 34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что в период с 15 по 19 ноября 2025 года Потерпевший №1 гостил у него дома, передавал свою банковскую карту ФИО2 для приобретения продуктов питания и спиртного, сообщил ей пин-код от карты. 28 ноября 2025 года его вызвали в полицию, и ФИО2 сообщила ему, что при помощи банковской карты Потерпевший №1 сняла с его счета 50 000 рублей. При этом деньги и банковскую карту хранила в шкафу (л.д. 38-40).

При осмотре смс-сообщений с мобильного телефона «Ксиоми» потерпевшего установлено, что 28 ноября 2025 года около 13 часов 43 минут через банкомат была произведена выдача 50 000 рублей с его счета. Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию он не совершал. Мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 25-30, 31).

У Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 22-24).

При обыске у ФИО2 изъяты банковская карта №, деньги в сумме 40 000 рублей, которые, с ее слов, она сняла с банковского счета данной карты (л.д. 94-96).

При осмотре банковской карты № ФИО2 заявила, что она принадлежит ей, банковская карта № и деньги принадлежат Потерпевший №1 Деньги и банковские карты признаны вещественными доказательствами (л.д. 43-48, 49-50).

При осмотре документов, предоставленных ПАО «Сбербанк», установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформлена на имя ФИО2, владельцем банковской карты № с банковским счетом 40№, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г...., ...., является Потерпевший №1 Также имеется информация о снятии с указанного счета Потерпевший №1 28 ноября 2025 года около 13 часов 43 минут 50 000 рублей через банкомат, что согласуется с показаниями потерпевшего. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 54-57, 58, 61, 64, 68-69).

Оглашенные показания потерпевшего, подсудимой и свидетеля, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Умысел подсудимой был направлен на хищение чужого имущества, преступление ФИО2 совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, денежные средства были похищены ей с банковского счета. Сумма похищенных денежных средств стороной защиты не оспаривается. Потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, поскольку похищена половина его заработной платы, иных доходов он не имеет, имеет кредитное обязательство.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 142, 143), хронических заболеваний не зарегистрировано (л.д. 140).

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО2 (л.д. 82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями с учетом размера её дохода.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО2, трудоспособна, противопоказаний для трудоустройства не имеет.

Явку ФИО2 с повинной, содействие в раскрытии и расследовании преступления, розыску похищенного имущества, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного подсудимой преступления, так и личности виновной. В связи с этим и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск, документы из ПАО «Сбербанк», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- банковскую карту № в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ необходимо оставить у ФИО2,

- банковскую карту №, мобильный телефон, деньги в сумме 40 000 рублей в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ необходимо оставить у Потерпевший №1

Суммы, выплаченные адвокату Баёву А.П. в сумме 16 979 рублей 60 копеек, за оказание юридической помощи по защите ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в сумме 6 327 рублей 40 копеек по защите интересов подсудимой в суде, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО2, подлежат взысканию с последней.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, суд в отношении подсудимой не усматривает, так как она трудоспособна, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 4 000 (четыре тысячи) рублей. Первая часть назначенного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 4 000 рублей каждая подлежат уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в сумме 23 307 (двадцати трех тысяч трехсот семи) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск, документы из ПАО «Сбербанк» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- банковскую карту № - оставить у ФИО2,

- банковскую карту №, мобильный телефон, деньги в сумме 40 000 рублей - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённая должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова