Решение № 12-1/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-1/2021

Дело № 12-1/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021г. пос. Вохма

Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя инспекции гостехнадзора по г. Костроме и г. Волгореченску от 04 января 2021 года №,

установил:

Постановлением руководителя инспекции гостехнадзора по г. Костроме и г. Волгореченску от 04 января 2021 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением, вынесенным руководителем ИГТН по г. Костроме и г. Волгореченску от 04.01.2021г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ не согласен. Считает, что данного правонарушения он не совершал. Размер штрафа в постановлении не определен, в цифровом обозначении указано 1500 рублей, прописью 1000 рублей. Принадлежащий ему снегоход «Тайга» он снял с учета 06.12.2019г. с целью его продажи, однако, продать, его не удалось. С даты снятия с учета снегоход не эксплуатировался. 04.01.2021г. он вывез снегоход на дорогу для осмотра покупателем. Снегоходом он не управлял, ждал покупателя. Копию протокола ему на руки не выдали, протокол и постановление он не читал из-за плохого зрения. Документы составлялись в машине, где было плохое освещение. Расписался он в тех местах, где указал инспектор. Данные лица ему не представились, документы не предъявили. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что имеет в собственности снегоход. В декабре 2019г. снял его с учета для продажи. Он присматривает за дачей знакомого свидетель 1 в <адрес>. Со 02 по 08 января 2021г. он топил на даче печь, так как в доме отдыхали его дети. Перед Новым годом позвонил мужчина, никак не представился, но по голосу он определил, что мужчина был молодой, его назвал по имени-отчеству, спросил, продал ли снегоход. Он ответил, что не продал, объяснил неизвестному, где его можно найти. Договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГг. до обеда. В этот день он снегоход на прицепе привез в <адрес>, оставил его на дороге, приводил в «товарный вид», проверял масло, бензин. Подъехала автомашина, вышли двое мужчин в форме, думал, что они полицейские или росгвардия, форма полицейских. Погоны он не смотрел. Мужчины сказали, что они из г. Костромы, работают по ворованным снегоходам, которые покупают здесь «в глубинке», ездят без регистрации. Спросили у него документы на снегоход, он их показал, показал и свой паспорт. Документы положили в карман, сказали, что будут писать протокол. На вопрос, в чем нарушение, они не ответили. Он просил их подождать, так как сейчас подъедет покупатель, и они оформят договор купли-продажи. Они начали писать протокол, он сказал, что ничего не подпишет, стал объяснять, что снегоход не эксплуатировался. Все это время часа два проезжало машин 15, но один из мужчин не разрешал никому останавливаться. Один остановился, хотел подойти, но мужчины подойти не разрешили. Он составленные документы подписывать отказался, они стали его «стращать», не давали позвонить в полицию, хотел их вызвать. Один из мужчин сказал, что давай напишем тебе штраф 300 рублей, нам «палочка», да и тебе не накладно. Я согласился на 300 рублей, что это 1500 рублей не знал, увидел только дома. В протоколе писал собственноручно. Ему разъяснили, что если не продал, нужно опять ставить на учет. Сын дома посмотрел документы и предложил обжаловать их. Сын тоже подъезжал, но его также прогнали, сын пытался с ними разговаривать, сказал ему «подпиши все, я заплачу за тебя этот штраф». Все он подписал, что требовали, в протоколе написал «снял с учета для продажи в срок 10 дней, решил оставить на лето, в течение поставить 10 дней не знал и не знаю. Прошу рассмотреть постановление по делу об административном правонарушении на месте». В постановлении он также везде расписался, где ему показали. Хотел быстрее от них уехать. 01 февраля он поставил снегоход на учет. Снегоход новый, купил сын, но он ему не нужен, и продать его также не может. Считает, что свидетели дают неправильные пояснения о происшедшем. Кроме того, ссылка в протоколе сделана на постановление от 1994г., которое с 01 января 2021г. утратило действие.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленного суду дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшем до 01 января 2021г., собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктами 3, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09. 2020г. N 1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", действующем с 01.01.2021г., государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 51 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09. 2020г. N 1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники, государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04.01.2021г. в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, имея снегоход Taiga Patrul 550 WT, снятый с регистрационного учета 06.12.2019г., не зарегистрировал его в Инспекции гостехнадзора по Вохомскому и Октябрьскому муниципальным районам Костромской области, чем нарушил срок регистрации, который установлен законодательством в 10 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от 04 января 2021 года; информацией руководителя Инспекции гостехнадзора по Вохомскому и Октябрьскому муниципальным районам Костромской области от 16.02.2021г, где указано, что ФИО1 зарегистрировал снегоход Taiga Patrul 550 WT 29.01.2019г, снял его с учета 06.12.2019г., затем вновь поставил на учет 03.02.2021г., а также показаниями свидетелей.

Свидетель свидетель 2 показал, что он работает руководителем инспекции гостехнадзора по г. Костроме и г. Волгореченску. 04 января 2021г. находились с свидетель 3, непосредственным его руководителем, в командировке, выполняли задание. Двигались по дороге в Вохомском районе, увидели, что на проезжую часть выехал снегоход. Как потом выяснили, снегоходом управлял ФИО1, сзади у него были сани. Когда подъехали, ФИО1 грузил в сани снасти для рыбалки, рядом с ним никого не было, только несовершеннолетний ребенок. Они подошли, представились, лично он назвал свои фамилию, имя, отчество и занимаемую должность, на нем была надета форменная одежда, попросили предоставить документы на снегоход. ФИО1 документы не предоставил, он сфотографировал заводские номера снегохода, проверка по базе данных показала, что снегоход был снят с учета 06 декабря 2019г. Своему руководителю он также пояснил, что снегоход не ворованный. После этого ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации. Был составлен протокол в машине в 09 час. 35 мин., на улице было светло, Постановление было вынесено в этот же день, ФИО1 в протоколе написал, что просит рассмотреть протокол на месте. Права и обязанности ему зачитаны полностью и показано, где расписаться. Размер штрафа правильно указан в цифровом выражении 1500 рублей, прописью он указал тысяча рублей ошибочно, так как отвлекся. Когда составлялся протокол, подъехал сын ФИО1, с ним разговора никакого не было. Воеводин сидел рядом с ним в машине, он звонил кому-то по телефону, говорил «подъезжайте, меня арестовали», но никого не было. После составления всех документов ФИО1 было разъяснено, когда, в какое время и в какой срок он может обратиться в инспекцию гостехнадзора в п. Вохма, к инспектору ФИО2 для регистрации снегохода, а также инспектор гостехнадзора может сам выехать на место для регистрации. Для продажи снегохода продавец и покупатель составляют договор купли-продажи, продавец с этим договором приходит в инспекцию и снимает снегоход с учета. Срок для постановки на учет установлен законом 10 дней,

даже, если лицо не пользуется снятым с учета снегоходом, административная ответственность все равно наступает.

Свидетель свидетель 3 показал, что он занимает должность заместителя начальника управления, заместителя главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Костромской области. 04 января 2021г. вместе с свидетель 2 находились в командировке. В Вохомском районе в сторону <адрес> на проезжую часть выехал на снегоходе мужчина, как потом они узнали, ФИО1. Подъехав к нему, спросили документы, ФИО1 грузил снасти на рыбалку на сани снегохода, собирался куда-то двигаться. Подъехали они на автомашине с надписью «гостехнадзор», были в форменном обмундировании, представились, показали удостоверения. Спросили у ФИО1 документы, их не было. По номеру снегохода, который был в снегу, что говорило о том, что ФИО1 на нем передвигался, ни на каком прицепе он его не вез, при передвижении снегохода на прицепе, не будет столько снега, это может подтвердить любой эксперимент. Сразу документов ФИО1 не представил. С ФИО1 был еще ребенок. Установили, что снегоход снят с учета 06.12.2019г. Был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Для составления протокола ФИО3 предложил ФИО1 пройти в машину, в машине было открыто окно, и что говорил ФИО4 при составлении протокола он слышал. ФИО3 разъяснил суть правонарушения, права и обязанности, и когда убедился, что ФИО1 все понял, предложил ему расписаться, ФИО1 везде расписался, со всем был согласен, просил рассмотреть протокол на месте, написал это собственноручно. ФИО1 пытался кому-то звонить, он понял, что звонит сыну, но в его разговор не вслушивался, так как они исполняли свои обязанности и сторонние разговоры их не интересуют, это не входит в их полномочия. Также ФИО3 разъяснил, что можно инспектора вызвать на место. Было вынесено постановление, с постановлением ФИО1 был согласен, определен размер штрафа в 1500 рублей. ФИО3 допустил техническую ошибку, указав прописью 1000 рублей, так как в это время его отвлек сын ФИО1, пытался с ними разговаривать, выяснить, кто мы, чего тут делаем, но они с ним не общались. Посторонних лиц все это время не было, никто больше не подъезжал, ФИО1 не говорил, что продает снегоход или пытается его продать. По всем признакам было видно, что Воеводин собирался ехать на рыбалку, охоту или по своим другим делам. Не согласен с ФИО1, что было темное время суток, было светло, времени было 09 час. 35 мин. Утверждение ФИО1, что он не эксплуатировал снегоход с декабря 2019г. опровергается ГОСТом 2586-6-83, где под эксплуатацией понимается не только движение, но и транспортирование, хранение, обслуживание и ремонт транспортного средства, поэтому эксплуатация техники в любом случае была.

По мнению судьи, ФИО1 С. В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока регистрации снегохода вызвано причинами, которые не позволили бы ему своевременно обратиться с соответствующим заявлением.

Судья соглашается с административным органом, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что снегоход 06.12.2019г. был снят для продажи, заявителем не эксплуатировался и 04.01.2021г. был вывезен заявителем для осмотра покупателем, в судебном заседании подтверждения не нашли и не могут свидетельствовать об отсутствии вины заявителя в нарушении регистрации имеющегося у него снегохода.

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 04.01.2021г. привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. ФИО1 в протоколе собственноручно написал, что «снял с учета снегоход для продажи, решил оставить, о постановке на учет в течение 10 дней не знал». Просит рассмотреть протокол на месте.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 251 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, в чем заявитель расписался. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, что также подтвердил своей подписью.

Таким образом, судья приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины С. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, они обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

Ссылка в протоколе административного органа на Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшем до 01 января 2021г., по мнению судьи, состава административного правонарушения, установленного в действиях ФИО1 и квалифицированного по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, не исключает, а также не является существенным нарушением протокола, не позволяющего его рассматривать.

Та же обязанность владельца техники зарегистрировать ее в течение 10 календарных дней предусмотрена Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09. 2020г. N 1507, действующем с 01.01.2021г.

Показания свидетелей судья признает достоверными, они не противоречат обстоятельствам дела, об ответственности свидетели предупреждены, считать их ложными, а также свидетельствующими о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны сотрудников гостехнадзора у судьи не имеется.

Доказательств своей позиции заявитель в судебном заседании не представил.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.22 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья считает, что в постановлении административного органа имеется описка в размере штрафа, указанного прописью. Так, указанный размер штрафа в цифровом выражении полностью соответствует санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья считает, что выводы административного органа являются мотивированными, подтверждены имеющимися доказательствами, а доводы жалобы на данное постановление несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя инспекции гостехнадзора по г. Костроме и г. Волгореченску от 04 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г. А. Белехова