Решение № 12-178/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-178/2017

Дело № 12-178/2017 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он является директором МКУ <адрес> «Калининское». В ДД.ММ.ГГГГ МКУ провело открытый конкурс на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения категорий IIБ, IIIА, IIIБ, сбор случайного мусора с объектов улично-дорожной сети категории IIA <адрес> в зимний период ДД.ММ.ГГГГ (закупка №). Начальная максимальная цена контракта была объявлена в размере <данные изъяты>. В результате конкурсных процедур был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на - <данные изъяты>. с ЮЛ Работы по контракту были выполнены исполнителем в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и надлежащим образом, то есть закупка была эффективной, с существенной экономней местного бюджета в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в УФАС НСО на составление протокола, как указано в приглашении - по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ за то, что как директор МКУ разместил аукционную документацию в единой информационной системе с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Между тем, такой подход УФАС НСО не основан на законе и опровергается многочисленными решениями арбитражных судов и Методическими письмами самой Федеральной антимонопольной службы России. Позиция комиссии МКУ основана на требовании п. 1 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ устанавливающего, что соответствовать требованиям законодательства (т.е. иметь лицензию) должно лицо, непосредственно осуществляющее поставку, выполняющее работу, услугу, именно так дословно указано в п. 1 ч. 1 ст. 3 1, а не участник. Если участник закупки сам не намерен выполнять какой то вид работ, а будет выполнять часть работы из общего перечня с привлечением субподрядчика, значит лицензию на выполнение этой части работы должен иметь субподрядчик. Руководствуясь вышеуказанной позицией Федеральной антимонопольной службы РФ, Минэкономразвития РФ, арбитражных судов РФ, пунктами 5.3.7, 5.3.9. проекта контракта, МКУ указало в качестве требования к участникам в Извещении о проведении открытого конкурса: участник данной закупки должен а) обладать лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности (либо лицензии на право осуществления деятельности но обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности) или предоставить копию действующего договора на оказание услуг по размещению отходов IV класса опасности с организацией, имеющей лицензию на право осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности (лицензии на право осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности), с приложением копии лицензии данной организации. То есть, или сам участник закупки обязан иметь лицензию или, если у него есть действующий договор с субподрядчиком на какой-то вид работ, который будет делать субподрядчик, то - лицензию субподрядчика и копию этого договора субподряда. Никакого ограничения конкуренции, наоборот круг потенциальных участников был законно расширен. Приняли участие 3 участников. Победил участник с наименьшим ценовым предложением, ООО «ГЕО-Энергия», имевший действующий договор субподрядчиком, обладающим необходимой лицензией. Ущерб никому не причинен экономия бюджета более 2-х млн. руб. Таким образом, позиция УФАС не основана на законе и ошибочна. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственное, сделана ссылка на некую информацию, поступившую из УЭБиПК ГУ МВД России г НСО. Не указана дата поступления, что это за информация, в деле она отсутствовала. На составлении протокола и на рассмотрении адм. дела мне было категорически отказано ознакомиться с этой информацией. Тем самым нарушено право на ознакомление материалами дела в части этой информации, хотя заявитель имеет право в соответствии со ст. 25. КоАП РФ ознакомиться со всеми материалами административного дела. Поэтому, ФИО1 лишен права защиты в плане сроков возбуждения адм. дела, поскольку ему не известно, когда поступила в УФАС НСО информация из МВД, и через какое врем составлен протокол. Прошу суд истребовать у УФАС НСО подлинники этой информации послужившей поводом к возбуждению административного дела, с подлинным: входящими штампами на предмет проверки сроков. Копия постановления о привлечении к административной ответственности в окончательной форме заявителем получена по почте ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что спорная закупка была эффективной, за то, что он проголосовал за законный допуск ЮЛ к участию в открытом конкурсе, ФИО1 назначен административный штраф в размере всей его заработной платы за месяц (л.д.1-2)

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Представитель должностного лица УФАС по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил отзыв на жалобу (л.д. 33-34) и дал соответствующие пояснения.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, представителя должностного лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (об языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).

В силу п. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассматриваемая жалоба подана в суд в установленный процессуальный срок на ее подачу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> было вынесено постановление № о признании виновным директора МКУ <адрес> «Калининское» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Калининское» в Единой информационной системе размещено извещение и документацию о проведении открытого конкурса на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения транспортно - эксплуатационных категорий IIБ, IIIA,IIIБ, сбор случайного мусора с объектов улично - дорожной сети транспортно - эксплуатационной категории IIA <адрес> в зимний период ДД.ММ.ГГГГ (закупка №). Требование конкурсной документации о представлении в составе конкурсной заявки копии действующего договора на оказание услуг по размещению отходов IV класса опасности с организацией, имеющей лицензию на право осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности (лицензии на право осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности), с приложением копии лицензии данной организации (документы должны быть сканированы с оригинала либо нотариально заверенной копии), а также требование к участникам закупки, установленное в ч.8.2 конкурсной документации о соответствии участников закупки п.п. а) п.1 ч.8.2 конкурсной документации в части наличия у участника закупки вышеуказанного договора с приложением указанных документов, незаконно. Аукционная документация размещена в единой информационной системе директором МКУ <адрес> «Калининское» - ФИО1 Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. (л.д.10-11).

Согласно ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст. 3 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупкой товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных нужд.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; Конкурсной документацией; принт-скрином с электронной площадки о размещении конкурсной документации ФИО1 и другими материалами дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо правильно применило нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделало обоснованный вывод о виновности ФИО1

В настоящей жалобе ФИО1 указывает на отсутствие вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя, что аукционная документация была им размещена в ЕИС без нарушения требований законодательства о контрактной системе, поскольку наличие специального разрешения и лицензии для участника конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения не является обязательным при наличии у участника действующего договора на оказание услуг по размещению отходов с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Однако, данный вывод не может быть принят судом, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 49 ФЗ № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в частности, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 ФЗ № 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п.п. г п.1 ч. 2 ст. 51 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч. 1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки – соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено в ч.1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, именно участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ, и, соответственно, приложить в составе конкурсной заявки документы, подтверждающие соответствие участника закупки данным требованиям.

Однако, в размещенной ФИО1 в п.п. г п.1 ч.14.4 конкурсной документации указано, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии таких документов - копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ (либо лицензии на право осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности (в ред. Федерального закона от 25.06.2012г. № 93-Ф3), выданной до вступления в силу ред. Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ и действующей на момент подачи заявки) или представить копию действующего договора на оказание услуг по размещению отходов IV класса опасности с организацией, имеющей лицензию на право осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности (лицензии на право осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности), с приложением копии лицензии данной организации (документы должны быть сканированы с оригинала либо нотариально заверенной копии).

В ч.8.2 конкурсной документации установлены требования к участникам закупки о соответствии участников закупки ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, п.п. а) п.1 ч.8.2 конкурсной документации установлены требования о наличии у участника закупки документов, предусмотренных п.п. г) п.1) 4.14.4 конкурсной документации.

Таким образом, директор МКУ <адрес> «Калининское» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: «подпись» Аверина О.А.