Решение № 2А-91/2019 2А-91/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-91/2019

??? 2а-91/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 17 января 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № 50732/17/35030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 50732/17/35030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2018.

В обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 13.11.2018 по делу № 1-91/2017 взыскана с ФИО3 в его пользу денежная сумма в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 05.12.2017 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство № 50732/17/35030-ИП. 20.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного листа. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 фактически бездействовала, не принимала меры к розыску имущества должника и обращению на него взыскания.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области об окончании исполнительного производства № 50732/17/35030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2018.

Определением суда от 11.01.2019 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве з. лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылалась на то, что административный ответчик длительное время не предпринимает никаких мер к аресту, описи, реализации имущества должника и гашению ущерба взыскателю, тогда как все сроки совершения исполнительных действий истекли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель второго ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и з.лица Отдела судебных приставов по Великоустюгскогому району ФИО4 доводами иска не согласился, пояснил, что все необходимые исполнительские действия выполнены. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 не имеется.

З.лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство № 50732/17/35030-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, всего 25 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.11.2017 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатны. Взыскателю разъяснено его право повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 50732/17/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 произведены следующие действия:

-неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, запросы в Центр занятости населения, а также запросы в ПФ РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе осуществления мероприятий в рамках исполнительного производства получены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества, денежных средств, принадлежащих должнику.

Также было установлено, что должник ФИО3 официально не трудоустроен.

Совершены 20.03.2018, 18.07.2018, 20.11.2018 выходы по месту жительства должника, с участием понятых составлены акты, согласно которых имущество у должника отсутствует.

Проведены прочие мероприятия по установлению места нахождения имущества должника, согласно справки от 20.11.2018, в ходе проведенных мероприятий установить местонахождение /наличие принадлежащего должнику ФИО3 имущества, в отношении которого могут быть применены меры принудительного взыскания не представилось возможным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Великоустюгскому району предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Требования исполнительного документа в отношении должника не были исполнены вследствие отсутствия имущества должника и отсутствия у него денежных средств.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № 50732/17/35030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Бобкова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.