Решение № 2А-91/2019 2А-91/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2А-91/2019

Дело № 2а-91/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП РФ по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП РФ по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований ОСП по Кадуйскому району по погашению задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с нарушением требований Правил дорожного движения РФ на общую сумму 24 000 руб., имеется необходимость установления в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец судебный пристав- исполнитель ОСП по Кадуйскому району ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что общая сумма задолженности составляет 24 000 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись по месту регистрации ФИО2 в пос. Кадуй простыми письмами, подтвердить факт получения должником не представляется возможным. ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринимает, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно по месту регистрации и жительства, заявлений и ходатайств не представила. В телефонограмме от 15 февраля 2019 года сообщила суду, что о наличии исполнительных производств не знала, по месту регистрации не проживает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В отношении ФИО2 должностными лицами Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области вынесены постановления об административном правонарушении и направлены для принудительного исполнения в ОСП по Кадуйскому району УФССП по Вологодской области по месту жительства ФИО2

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кадуйскому району от 12 февраля 2018 года исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство № ХХ, копия постановления направлена ФИО2 простым письмом (без уведомления о вручении), что подтверждается списком корреспонденции от 14 февраля 2018 года.

Согласно ответу ОСП по Кадуйскому району от 22 марта 2019 года на запрос суда вся корреспонденция в адрес ФИО2 отправлена простыми письмами, обратные уведомления о вручении отсутствуют.

Административное исковое заявление направлялось ОСП по Кадуйскому району ФИО2 по месту ее регистрации и возвращено без вручения с отметкой ООО КС «Информ -Курьер» «никто не живет».

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем,

в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом, в частности, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15).

Согласно п.5 ст. 64 Федерального закона исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлены и судом не исследовались доказательства того, что должник ФИО2 действительно знала о возбужденных исполнительных производствах, или уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии возражений административного ответчика, оснований для установления в отношении ее временного ограничения на выезд из РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП РФ по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.

Судья Н.Р.Кононова