Решение № 2А-91/2019 2А-91/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-91/2019

Дело № 2а-91/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Нетрусова А.А., при секретаре Рогатенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части 49324-К, проходящего военную службу по контракту, прапорщика ФИО1 о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее по тексту – Управление), связанных с отказом в выплате денежных средств, затраченных на проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в выплате ему денежных средств, затраченных на проживание за период с 15 мая по 13 июня, а также с 14 по 25 июня 2018 года, и взыскать с Управления в его пользу указанные средства в сумме 105 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В обоснование этих требований ФИО1 в иске указал, что на основании приказа командира войсковой части 49324 – К от 15 мая 2018 года № 85 и от 14 июня 2018 года № 106 он в составе подразделения был направлен в <адрес>, где находился с 15 мая по 13 июня и с 14 по 25 июня 2018 года. В указанный период он жильем не обеспечивался и был вынужден за свой счет оплачивать проживание в гостинице, затратив на это 105 000 рублей. После обжалования в судебном порядке действий начальника Управления, отказавшегося рассматривать представленные ему документы о проживании в <адрес>, он в апреле 2019 года повторно направил данные документы в соответствии с решением Вологодского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2018 года в Управление. Однако начальник Управления 10 апреля 2019 года в возмещении понесенных им на проживание расходов отказал.

ФИО1 и начальник Управления, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело было рассмотрено без их участия.

В возражениях на иск начальник Управления указал, что иск, по его мнению, удовлетворению не подлежит, так как у него отсутствуют полномочия по возмещению военнослужащим, не направлявшимся в командировки, денежных средств, затраченных на их проживание вне постоянной дислокации воинской части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Вологодского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2018 года по административному делу № 2а-103/2018, судом при рассмотрении этого административного дела было установлено, что ФИО1, как и другие военнослужащие войсковой части 49324-к, на основании телеграмм командира войсковой части 06351 от 14 мая и 09 июня 2018 года и соответствующих приказов командира войсковой части 49324-к от 15 мая 2018 года № 85 и от 14 июня 2018 года № 106 был направлен для выполнения служебного задания в <адрес>, где находясь в период с 15 мая по 13 июня и с 14 июня по 25 июня 2018 года, жильем не обеспечивался и проживал за счет собственных средств. За возмещением затрат он обратился к начальнику Управления, однако последний, ссылаясь на то, что нахождение истца в <адрес> командировкой не являлось, отказался рассматривать его обращение и возвратил документы.

Данные действия начальника Управления судом были признаны незаконными, и на него была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возмещении истцу понесенных расходов на проживание.

В силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что перечисленные выше обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания из копий телеграмм командира войсковой части 06351 от 14 мая и 9 июня 2018 года, приказов командира войсковой части 49324-к от 15 мая 2018 года №85 и от 14 июня 2018 года №106, а также из копий служебного задания, командировочных удостоверений № 777 и 912, актов выполненных работ, счетов, кассовых чеков, суд считает установленные в решении суда от 29 ноября 2018 года по делу № 2а-103/2018 обстоятельства - доказанными.

При таких условиях, учитывая, что ФИО1 в соответствии со ст.30 Устава внутренней службы и ст.9 Дисциплинарного устава, утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, осуществлял рассматриваемую поездку и проживание в <адрес> во исполнение приказа вышестоящего командования о выполнении служебного задания, связанного с обеспечением обороны страны и безопасности государства, следует признать, что в силу положений п.1 ст.26 Федерального закона «Об обороне», а также ст.3 и 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», финансирование понесенных истцом расходов на проживание должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Однако, как было выяснено в суде из ответа начальника Управления от 10 апреля 2019 года, при повторном рассмотрении документов истца, обратившегося за возмещением понесенных на проживание в <адрес> расходов, начальником Управления было принято решение об отказе в возмещении, ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд учитывает, что на основании договора на обслуживание от 12 января 2015 года № 10/146 финансово-экономическое обеспечение войсковой части 49324-к, в которой истец проходит военную службу, осуществляется Управлением за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 83-85 Приложения к приказу МО РФ от 16 октября 2014 года № 786 «Об утверждении перечней воинских частей (учреждений) МО РФ, наделенных полномочиями распорядителей средств федерального бюджета, получателей средств федерального бюджета, администраторов доходов федерального бюджета администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, иных получателей средств федерального бюджета» Управление наделено полномочиями получателя средств федерального бюджета, а также администратора доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансируемых распорядителями.

Исходя из изложенного и принимая во внимание положения приказа МО РФ от 9 марта 2017 года № 150 «Об утверждении порядка организации деятельности управления финансового обеспечения МО РФ по субъектам РФ и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями ВС РФ при осуществлении финансового обеспечения ВС РФ», а также телеграммы заместителя МО РФ от 3 апреля 2012 года № 180/7/211, суд считает, что в данной ситуации рассмотрение по существу вопроса о возмещении истцу понесенных им при выполнении служебного задания затрат, связанных с проживанием вне места постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, относятся к компетенции начальника Управления, а поэтому его отказ в возмещении указанных средств суд признает - незаконным.

Решая вопрос о размере возмещения истцу рассматриваемых расходов, суд учитывает, что в своих возражениях на иск начальник Управления указал, что размер понесенных истцом расходов, связанных с его проживанием в <адрес>, им не оспаривается.

С учетом этого, а также основываясь на приложенных к иску счетах, кассовых чеках суд считает установленным, что истец, находясь в <адрес>, проживал в гостиницах в одноместном номере. В период его нахождения в <адрес> им было затрачено на проживание 105 000 рублей (согласно прайс-листа и актов выполненных работ стоимость проживания в однокомнатном номере ООО «Жемчужина», где в рассматриваемый период проживал ФИО1, составляет 2500 рублей в сутки)

Согласно ст.13, ч.9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч.1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.1 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 467 возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, в том числе, по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Аналогичные положения содержатся и в п.118 и 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия нормативного регулирования возмещения военнослужащим расходов по найму жилья во время выполнения служебного задания, не являющегося командировкой, суд, руководствуясь приведенными выше нормативными правовыми актами, приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов не превышает предельный размер расходов по найму жилого помещения применительно к служебным командировкам.

Исходя из изложенного и с учетом положений ч.2 ст. 124 и ч.3 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца путём взыскания понесенных им расходов с Управления.

Вместе с этим суд также находит, что из счета № 047375, а также из акта выполненных работ № 001325 и кассового чека следует, что истец проживал в ООО «Жемчужина» в период с 13 по 26 июня 2018 года, за что им было заплачено 32500 рублей.

Однако, из материалов дела усматривается, что возвращение ФИО1 в войсковую часть 49324-к имело место 25 июня 2018 года.

В частности это подтверждается отметками в командировочном удостоверении № 912, а также выпиской из приказа командира войсковой части 49324-к от 25 июня 2018 года № 113.

При таких условиях суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему затраченных на проживание средств в период с 25 по 26 июня 2018 года (2500 рублей) – обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию с Управления в пользу истца.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», связанные с отказом в возмещении денежных средств, затраченных ФИО1 на проживание в периоды с 15 мая по 13 июня и с 14 по 25 июня 2018 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании в пользу ФИО1 с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» денежных средств в сумме 2 500 рублей - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Нетрусов