Решение № 2-319/2025 2-319/2025(2-4174/2024;)~М-3474/2024 2-4174/2024 М-3474/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-319/2025

УИД№ 61RS0012-01-2024-005971-38

отметка об исполнении решения дело № 2-319/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11.11.2020 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на приобретение объектов недвижимости со сроком возврата не позднее 10.11.2040 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п. 1.3 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора № от 11.11.2020 года свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 02.10.2024 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 197 224 рубля 06 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1910176,81 руб.; задолженность по процентам – 274580,86 руб.; задолженность по пене по просроченному кредиту – 3021,43 руб.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 9444,96 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 11.11.2020 был заключен договор купли-продажи недвижимости, приобретаемых с использованием кредитных средств банка № от 11.11.2020г, и договор поручительства физического лица № П от 11.11.2020г.

Истец направил в адрес Заемщика требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и погашению задолженности по кредитному договору в предоставленный ему срок не исполнил.

На основании ст. ст. 334, 337, 348, 450, 452, ч.2 ст. 819 ГК РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» денежную сумму в размере 2197224,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56972,24 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,1/2 доли в праве собственности на земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 510 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 780 000 руб.

Истец явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя ПАО «Центр-Инвест ФИО3, действующей на основании доверенности №-Д от 06.12.2024 года, поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части установления начальной продажной цены имущества, на которое истец просит обратить взыскание- в размере 80% рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта № ОЦ-27/22 от 31.01.2025г., что составляет 6 064 000 рублей. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, по месту их регистрации, подтвержденному адресной справкой ( л.д. 59), направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые возвращены по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.11.2020 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей на приобретение недвижимости и на ремонт недвижимости с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п. 1.3 кредитного договора ( л.д. 14-16).

Обязательства по предоставлению кредитных средств для приобретения жилого дома Банком исполнены в полном объеме, что ответчиками не оспаривается и подтверждается платежным поручением ( л.д. 20).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 197 224 рубля 06 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1910176,81 руб.; задолженность по процентам – 274580,86 руб.; задолженность по пене по просроченному кредиту – 3021,43 руб.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 9444,96 руб.

В силу п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняются ( л.д. 7-13), что повлекло образование задолженности.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 4,25% от суммы несвоевременного погашения кредита.

Пунктом 3.5 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 4,25% от суммы неуплаченных процентов.

Так как Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, Банком в его адрес было направлено уведомление о расторжении указанного кредитного договора, содержащее требование о погашении задолженности по нему. Требование Банка ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №п с ФИО2

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, заключенного между Банком и ответчиком ФИО2 поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доказательства, представленные истцом, и не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования банка о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 1910176,81 руб.; по процентам за пользование кредитом – 274580,86 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени по просроченному кредиту в сумме 3021,43 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в сумме 9444 рублей 96 копеек, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками ФИО1 и ФИО2 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 11.11.2020 г ФИО1 предоставил кредитору в залог жилой дом, общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 510 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № ОЦ-27/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ДонАуди», рыночная стоимость предмета залога: жилого дома, общей площадью 126,7 кв.м. и ? земельного участка площадью 510 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет 7 580 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка 1 360 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома 6 220 000 рублей.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка № от 11.11.2020 года, расположенных по адресу: <адрес> ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 064 000 рублей ( 7 580 000 х 80%).

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере 56972,24 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Кб «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест», ИНН № задолженность по кредитному договору № от 11.11.2020 года в размере 2197224 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56972 рубля 24 копейки, всего 2 254 196 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО1 на праве собственности: жилой дом, общей площадью 126,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 510 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 064 000 рублей, в том числе начальная продажная стоимость земельного участка 1 088 000 рублей, начальная продажная стоимость жилого дома 4 976 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.