Приговор № 1-34/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021 УИД 14RS0022-01-2021-000240-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 28 июля 2021 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, путём свободного доступа, тайно похитила с кухонного стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> модели: <данные изъяты>, стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом чехле и со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером № не имеющих материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по ее делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство она заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 пояснила также, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении она полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, направленном в адрес суда, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, прокурор Оймяконского района Драгомирецкий П.И., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и, ее ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 заявила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме; она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действие ФИО1 является преступлением и суд квалифицирует его по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1, каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенное преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что она характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности - не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1, наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принципа справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, то есть социально адаптирована, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, поскольку, по мнению суда, альтернативные санкции за совершенное преступление не восстановят социальную справедливость и не будут способствовать предупреждению совершения виновной новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, учитывая личность ФИО1, поведение во время и после совершения преступления, ее возраст, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На осужденную ФИО1 возложить обязанности: в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для отчета о своем поведении, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - коробка сотового телефона марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> чехол книжка золотистого цвета – считать возвращенными законным владельцам; лист с указанием модели и серийных номеров похищенного сотового телефона <данные изъяты> справку 2 НДФЛ на потерпевшего Потерпевший №1, результаты оперативно-розыскной деятельности на 12 листах, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>