Приговор № 1-41/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Азово Омской области 29.09.2017 г.

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием прокурора Арсанукаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Белоусова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ....,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу при следующих обстоятельствах.

.... около .... час. ФИО1, находясь на .... в ...., достоверно зная, что в указанное время в жилом ...., являющемся жилищем Потерпевший №1, никого нет, поскольку последний находится на работе, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к указанному дому и беспрепятственно прошел на территорию приусадебного участка. Реализуя свой преступный умысел, преследуя цели наживы, ФИО1 незаконно проник в веранду жилого .... в ...., не оборудованную запорными устройствами, в ящике расположенного там шкафа нашел ключ от замка на входной двери в дом, и воспользовавшись им, незаконно проник внутрь. Находясь в зале жилого .... в ...., действуя умышленно, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон коммуникатор «НТС Т5353 Touch Diamond 2» в сборе, стоимостью .... рублей, сотовый телефон «Explay Star” без аккумуляторной батареи, стоимостью .... рублей, сотовый телефон «Explay Т 285» в сборе, стоимостью .... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму .....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что .... около .... часов он гулял по .... в ..... Так как ему нужны были деньги, у него возник умысел совершать кражу какого-либо ценного имущества, чтобы в дальнейшем продать и получить за него деньги. Он вспомнил, что по .... проживает его знакомый Потерпевший №1, у которого он был в гостях, и расположение комнат ему было хорошо известно. Он зашел на территорию домовладения Потерпевший №1 через огород. Он открыл входную дверь в помещение веранды, которая была не заперта, и вошел внутрь. На веранде ничего ценного он не обнаружил. Он стал осматривать стоящий на веранде шкаф, и в одном из ящиков нашел ключ от навесного замка. Ключ подошел к замку на входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. Открыв замок, он вошел в дом, где были кухня и зал, он проследовал в зал. В зале на шкафу он заметил картонную коробку, в которой как оказалось два сотовых телефона марки «Explay» в корпусе черного цвета и наушники. Он попытался включить оба телефона, чтобы проверить их работоспособность. Один из телефонов включился, а второй нет, так как в нем отсутствовала аккумуляторная батарея. Оба телефона он решил похитить, и положил их в карман трико, наушники похищать не стал. Коробку он убрал на шкаф. В этом же помещении он подошел к тумбе, на которой стоял телевизор, и открыл один из ящиков. В нем находился сотовый телефон в чехле черного цвета. Он снял чехол, достал телефон серого цвета. Телефон оказался рабочим. Он также положил его себе в карман трико. Чехол он положил обратно в ящик. Во всех телефонах не было ни сим - карт, ни флеш- карт. После этого он вышел из дома, закрыв за собой входную дверь на навесной замок, и убрал ключ в ящик шкафа, откуда он его взял. Вышел со двора он также через огород, чтобы его никто не увидел. Придя домой он осмотрел телефоны, проверив их работоспособность. Телефон НТС оказался полностью рабочим, после чего он решил продать данный телефон, чтобы выручить деньги, остальные два телефона он решил продать позже. В вечернее время он зашел к своему знакомому ФИО2, которому предложил съездить с ним в Азово за компанию, чтобы продать сотовый телефон, который якобы нашел у себя дома. Так как ни у него, ни у А не было транспортного средства, он предложил сходить к Свидетель №2, который проживал по – соседству, и попросить свозить их в ..... Свидетель №2 ничего не спрашивая, согласился их свозить. Около .... часов .... он, А и Свидетель №2 поехали в ..... По дороге он сказал Свидетель №2, что хочет продать сотовый телефон, так как нуждается в деньгах. Сотовый телефон он продал Свидетель №3, проживающему по .... в .... за .... рублей. Из вырученных денег он отдал .... рублей Свидетель №2 на бензин, остальные потратил в магазине .... на пиво и продукты питания. Два сотовых телефона в корпусе черного цвета марки «Explay», которые он также похитил .....года из .... в ...., у него были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 с предварительного следствия, где тот показал, что проживает длительное время один. Ключ от замка входной двери дома он с собой постоянно не носит, а хранит на веранде в шкафу. В доме хранятся только его вещи. .... в вечернее время он приехал домой с работы. Около .... часов этого же дня ему надо было достать что-то из тумбочки, которая стоит в помещении зала. Когда открыл тумбочку, обнаружил, что в ней отсутствует мобильный телефон НТС серого цвета. Он покупал его в .... году за ..... В последний раз он видел этот телефон ..... Он осмотрел еще раз все в доме и понял, что к нему в дом проникли и похитили его телефон. Каких-либо следов взлома не было. После этого он позвонил в полицию и сообщил о пропаже телефона. Приехали сотрудники полиции, он им все рассказал и показал. После того как сотрудники уехали, он вспомнил, что у него были еще два телефона, которые лежали в коробке, стоящей на шкафу. Он достал коробку, осмотрел её, но телефонов там не обнаружил. Там находились наушники от телефона, которые не были похищены. Сразу звонить еще раз в полицию он не стал, подумал, что сообщит о пропаже еще двух телефонов, когда его вызовут сотрудники полиции. Ущерб, причиненный ему, он оценил в .... рублей, который для него не является значительным. О том, что телефоны у него похитил ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции. ( л.д. 45-47)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 проживает недалеко от его дома, они поддерживают дружеские отношения. .... около .... часов к нему домой пришел ФИО1 и предложил съездить с ним в Азово за компанию, чтобы продать сотовый телефон. Он спросил, где тот взял телефон, ФИО1 ответил, что это его старый телефон, который он нашел у себя дома. Он согласился. Так как транспортного средства ни у него, ни у ФИО1 не было, они попросили Свидетель №2 отвезти их в ..... Тот согласился. Примерно в .... час. они выехали из .... в ...., по указанию ФИО1, свернули на ...., подъехали к дому, номера которого он не помнит. Свидетель №2 остался сидеть в машине, а ФИО1 и он пошли во двор. Вышел мужчина, как оказалось потом – Свидетель №3 ФИО1 предложил ему купить телефон, Свидетель №3 согласился купить его за .... рублей. Взяв деньги, они сразу же уехали. По дороге, ФИО1 передал Свидетель №2 .... рублей на бензин. После этого ФИО1 попросил Свидетель №2 заехать в магазин, где купил пиво и продукты питания. Потом они вернулись в ..... Свидетель №2 ушел домой, а они с ФИО1 стали пить пиво. Позже от сотрудников полиции он узнал, что проданный ФИО1 телефон был похищен у Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 с предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что .... в вечернее время к нему подошли ФИО1 и А А. ФИО1 попросил отвезти их в .... по делам, он согласился, но если тот его заправит. Он не стал интересоваться, что им нужно в ..... Около .... часов они выехали из .... в ..... По дороге ФИО1 рассказал ему, что хочет продать свой сотовый телефон. Когда они заехали в ...., ФИО1 попросил его проехать на ...., номер дома он не помнит. ФИО1 ему сказал, что там живет мужчина, который скупает вещи, бывшие в употреблении. Он понял, что ФИО1 говорит о Свидетель №3. Они подъехали к дому Свидетель №3, ФИО1 и А вышли из машины и пошли к Свидетель №3 во двор дома, а он остался сидеть в машине. Через некоторое время ФИО1 и А вернулись в машину, и Клемуш передал ему 300 рублей на бензин. По дороге ФИО1 попросил его заехать в магазин за продуктами. После этого они вернулись в ...., он высадил ребят у дома ФИО1 и поехал домой. Позже ему стало известно от жителей села, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1, который и был продан Свидетель №3 (л.д. 80-82)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ранее скупал вещи у населения, но сейчас он этим уже не занимается. .... в вечернее время к нему домой пришли два незнакомых парня. Как потом было установлено, это были ФИО1 и А А. ФИО1 предложил ему купить у него сотовый телефон НТС, серого цвета. Он его осмотрел, проверил работоспособность, и они договорились о цене в 800 рублей. Перед тем, как купить телефон он поинтересовался у парней, не краденый ли это телефон, на что получил отрицательный ответ. Денежные средства он передал ФИО1 После того как он отдал ФИО1 деньги, они с А вышли за двор, сели в машину ВАЗ темного цвета, за рулем которой сидел мужчина, и уехали. На следующий день приехали сотрудники полиции и спросили, не приносил ли ему кто-либо сотовый телефон серого цвета марки НТС. Он сказал, что .... к нему приходили двое парней и продали ему именно такой телефон. Он представил сотрудникам полиции телефон, они сравнили IMEI код, и изъяли телефон Тогда же ему стало известно, что данный телефон оказался краденым. (л.д.42-44)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1. в совершении указанного преступления подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащие ему сотовые телефоны (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: ...., установлено отсутствие похищенного (л.д. 6-12)

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершённого преступления (л.д. 20),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 указал место и способ совершения преступления, время и похищенное имущество (л.д. 86-95),

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в кабинете ОМВД России по .... у Свидетель №3 изъят сотовый телефон коммуникатор, а у ФИО1 два похищенных сотовых телефона марки «Explay» (л.д. 13-16, 23-28).

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность ФИО1. установленной и квалифицирует его действия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Квалифицирующий признак состава преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в том, что ФИО1 без ведома, помимо воли и согласия потерпевшего, с целью хищения чужого имущества, незаконно, проник в помещение жилого дома. Действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ доказана полностью, совокупностью исследованных доказательств.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно участковым инспектором, удовлетворительно администрацией сельского поселения, положительно по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1 не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым учитывая влияние наказания на исправления подсудимого, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кулешов