Решение № 2-1-494/2017 2-1-494/2017~М-1-388/2017 М-1-388/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1-494/2017

Дело №2-1-494/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи - Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечения доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом дополнений и изменений указал, что между ним и Закрытым акционерным обществом «Акрос» (далее по тексту ЗАО «Акрос») был заключен договор №2016-111-М13 от 23.11.2016г. на выполнение кадастровых работ в связи с подготовкой необходимой документации для органа регистрации права – технического плана. Жилой дом по <адрес> определением мирового судьи г.Ливны и Ливенского района от 27.07.2010г. разделен на два самостоятельных и изолированных жилых помещения ( части жилого дома), одно из которых, площадью 29,9кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ему, а второе, площадью 30,9кв.м. с кадастровым номером № ФИО2. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 60,8кв.м. в ЕГРН отсутствуют. Поскольку в настоящее время ЗАО «Акрос» отказывает ему в подготовке технического плана, просил признать сведения в ЕГРН об объекте недвижимости при отсутствии зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60,8кв.м., 1961 года постройки, подлежащими прекращению; обязать исполнить обязательство по договору ЗАО «Акрос», подготовить технический план на созданный объект недвижимости в результате реконструкции части жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> № регистрации №; подготовить заключение кадастрового инженера о соответствии либо не соответствии объекта недвижимости индивидуального жилищного строительства характеристике «жилой дом блокированной застройки», назначение « жилой дом» и выдать ему технический план на бумажном носителе и диске для обращения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, а также обязать ФИО2 обеспечить кадастровому инженеру доступ в жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска и просил обязать ЗАО «Акрос» подготовить документы для осуществления кадастрового учета на часть жилого дома с кадастровым номером №, прекратив сведения в ЕГРП на объект недвижимости с кадастровым номером №, о чем представил суду письменное заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при разрешении спора возражала против производства замеров в ее изолированной и обособленной от истца части жилого дома по указанному выше адресу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Акрос» в судебное заседание не явился, адресовал суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, согласно которому считал, что подготовка технического плана возможно только при обеспечении доступа в жилое помещение ФИО2

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому находят исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2016г. между ФИО1 как «заказчиком» и ЗАО «Акрос» как «исполнителем» был заключен договор №2016-111-МТ13 (далее по тексту - договор), предметом которого является оказание услуг, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения (далее кадастровые работы по изготовлению межевого плана и технического плана) о (об) 1 земельном (ых) участке (ах) и расположенном на нем объекте (ах) капитального строительства, находящихся по адресу: <адрес>.

При исполнении настоящего договора в части подготовки технического плана на жилой дом возникли разногласия по тем основаниям, что согласно сведениям в ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> включает в себя: помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 и помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО2, которой не был обеспечен доступ кадастрового инженера на объект недвижимости. Кроме того, невозможность выполнения работ была вызвана и непредоставлением заказчиком в полном объеме проекта реконструкции жилого дома с кадастровым номером № о чем до ФИО1 была доведена информация в письме ЗАО «Акрос» от 30.03.2017г. исх. №

Аналогичная позиция о невозможности подготовки технического плана на часть жилого дома принадлежащего ФИО1 изложена и в письменных объяснениях по делу представителя соответчика ЗАО «Акрос», третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области), согласно которым реконструкция может быть проведена только в отношении объектов капитального строительства, тогда как часть дома, таковой не является. При этом при изменении основных характеристик самого здания, площадь застройки следует квалифицировать как реконструкцию здания, а не перепланировку помещения.

Сначала соглашаясь с позицией ЗАО «Акрос», а в последующем изменив требования, ФИО1 в судебном заседании настаивал на обязании ЗАО «Акрос» исполнить условия договора в части подготовки технического плана на его жилое помещение, по тем основаниям, что согласно определению Мирового судьи от 27.07.2010г. между ФИО1 и ФИО2 утверждено Мировое соглашение о разделе жилого дома (прекращении права общей долевой собственности) по адресу: <адрес> на две самостоятельные и изолированные части жилого дома, где ФИО1 в том числе выделена в собственность часть жилого дома, площадью 29,9кв.м., а ФИО2, площадью 30,9кв.м. Указанным определением мирового судьи между сторонами произведен так же раздел хозяйственных построек и земельного участка.

12.09.2011г. ФИО1 был подготовлен сотрудниками ГУП ОО «ОЦ Недвижимость» технический паспорт на часть жилого дома, а в последующем 10.11.2011г. кадастровый паспорт на часть жилого помещения площадью 29,9кв.м.

В последующем ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали свои права на части дома и земельный участок, так ФИО1 получены свидетельства о государственной регистрации права от 23 декабря 2011года на часть жилого дома, площадью 29,9кв.м. (запись регистрации № и земельный участок, площадью 337кв.м. (запись регистрации №) расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г.Ливны от 20.06.2012г. №324 ФИО1 на основании ст.40 Градостроительного кодекса РФ предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 337,0кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности, для реконструкции части жилого дома, в виде уменьшения минимальной площади земельного участка до 337,0кв.м.

13.07.2012г. ФИО1 администрацией г.Ливны выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – части жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 337,0кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на десять лет.

До 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (п.4ст.8 ФЗ от 29.12.2004г. №191-ФЗ).

08.08.2012г. МУП «Городская архитектура» подготовила рабочую документацию на внутреннее газоснабжение жилого дома <адрес>, принадлежащего ФИО1

Вместе с тем как следует из сведений в ЕГРН, там содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем из себя жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60,8кв.м. (сведения о правах на него отсутствуют). Также в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости, представляющих из себя части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 30,9кв.м. (правообладатель ФИО1) и с кадастровым номером № площадью 29,9кв.м. (правообладатель ФИО2).

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 неоднократно указывали на то, что спорный дом, разделен на две изолированные и обособленные части, с самостоятельными выходами на земельные участки, тогда как права на объект недвижимости с кадастровым номером № считали прекращенными с момента утверждения мирового соглашения о разделе жилого дома.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016г.) часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Статьей 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведены требования к техническому плану, согласно которым технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Технический план состоит из графической и текстовой частей. Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Как усматривается из условий договора №2016-111-МТ13, заключенного между ЗАО «Акрос» и ФИО1, подготовка технического плана на бумажном носителе не предусмотрена.

На основании разъяснений содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Частью 7ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Таким образом, суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО2 определением Мирового судьи от 27.07.2010г. произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, на две обособленные и изолированные части жилого дома, после чего ФИО1 были получены разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке и на реконструкцию части жилого дома; проект газификации дома. Указанные правоприменительные действия, свидетельствуют о прекращении прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, возникновении прав на самостоятельные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №. При таких, обстоятельствах и применительно к требованиям закона, изложенных выше, препятствий к исполнению обязательств по договору заключенному между ЗАО «Акрос» и ФИО1 по вопросу подготовки технического плана объект индивидуальной жилищной застройки суд не усматривает, находит требования истца как в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, так и в части прекращения сведений в ЕРГН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, поскольку в ином порядке права истца не могут быть защищены. Не находит суд оснований по указанным выше обстоятельствам и для обязания ФИО2 обеспечить доступ кадастровому инженеру в жилое помещение с кадастровым номером № а приведенную в отзыве соответчика ссылку на п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв.президиумом ВС РФ от 30.11.2016г.) неприменимой к разрешаемому спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309ГК РФ, ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения в ЕГРН об объекте недвижимости на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60,8 кв.м. подлежащими прекращению.

Обязать ЗАО «Акрос» подготовить технический план на созданный объект недвижимости в результате реконструкции части жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> № регистрации № с заключением кадастрового инженера о соответствии либо не соответствии объекта недвижимости индивидуального жилищного строительства характеристике «жилой дом блокированной застройки», назначение « жилой дом» и выдать ФИО1 технический план на диске для обращения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечения доступа в жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья