Приговор № 1-45/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

КОПИЯ

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 1 июня 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Притобольного района Курганской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Абаимова А.Н.,

при секретаре Пономаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, имеющего общее среднее образование, вдовца, пенсионера, инвалида <данные изъяты> группы, судимого

28 ноября 2016 г. Притобольным районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, отбывшего наказание 13 февраля 2017 г.,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 25 апреля 2017 г.,

обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{
Екимов в период времени с 17:00 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с корыстной целью, незаконно, взломав запирающее устройство входной двери, проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил кастрюлю и флягу принадлежащие Потерпевший №1, после чего из подъезда данного дома тайно похитил каркас от детской коляски и лом, принадлежащие ей же, на общую сумму 2 937, 40 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая в письменном заявлении и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился Екимов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Екимова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Екимову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, лояльную позицию потерпевшей, сведения о состоянии его здоровья, согласно которым Екимов состоит на учете нарколога, у психиатра не наблюдается, имеет инвалидность, а также данные о личности, из которых следует, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой сельсовета – посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку изложенные Екимовым сведения до возбуждения уголовного дела имели значение для расследования преступления, способствовали изъятию сотрудниками полиции похищенного имущества и его возвращению собственнику, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в качестве отягчающего – рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение виновного, назначает Екимову наказание в виде лишения свободы с соблюдением ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительных наказаний.

Суд находит возможным исправление Екимова без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Меру пресечения в отношении Екимова до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, Екимов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: каркас от детской коляски, флягу, кастрюлю и лом Потерпевший №1 считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 632, 50 руб., подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Абаимову А.Н., участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения затрагивающих интересы осужденного апелляционного представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий П/П С.В. Евсеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>