Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-557/2019

дело № 2-557/2019

24RS0054-01-2019-000407-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №141189 от 24.07.2012 выдало созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 700000 рублей под 13,50% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект права: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,2 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле каждому, ФИО1 и ФИО2, обременен ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление кредита состоялось 08.08.2012, денежные средства в размере 700000 рублей зачислены на счет вклада созаемщика. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. Ответчикам неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. В связи с тем, что созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 18.03.2019 сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 30.09.2018 по 18.03.2019, составляет 461883 рубля 19 копеек, из которых неустойка - 37649 рублей 59 копеек, проценты - 30698 рублей 23 копейки. ссудная задолженность - 393535 рублей 37 копеек. По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № 21/21/05, составленному ООО «Независимая экспертиза» от 10.05.2012, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 830000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 747000 рублей. Поскольку со стороны ответчиков имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. Ссылаясь на статьи 309, 310, 334, 348, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.07.2012, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №141189 от 24.07.2012 в размере 461883 рублей 19 копеек, из которой неустойка в размере 37649 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30698 рублей 23 копеек, основной долг в размере 393535 рублей 37 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 19818 рублей 83 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 747000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца К.Н.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспорил. Суду пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи с тяжелым материальным положением. В квартире, находящейся в залоге у банка, он проживает с малолетней дочерью. 17.06.2019 между ним и ФИО2 брак расторгнут, участия в погашении кредита она не принимает, ее место жительства ему неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомить ее о дате судебного заседания не представилось возможным. Направленные по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика почтовые отправления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24.07.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №141189, по которому банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в сумме 700000 рублей под 13,50% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно Уставу открытое акционерное общество Сбербанк России переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременности и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору от ФИО1 залог находящегося по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

24.05.2012 ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый №, по договору купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона. Право общей долевой собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.08.2012.

08.08.2012 ФИО1 обратился в банк с заявлением о зачислении на его счет по вкладу суммы кредита в размере 700000 рублей.

24.07.2012 ПАО Сбербанк России выдана закладная на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, 08.08.2012 денежные средства в размере 700000 рублей зачислены на счет ответчика ФИО1

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно расчету задолженности ФИО2 и ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали просрочки по внесению ежемесячных платежей и последний платеж внесен 16.08.2016 в размере 10700 рублей.

С сентября 2016 года внесение денежных средств ответчиками не производится, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им у ответчиков ФИО2 и ФИО1 образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам.

В связи с чем, 08.02.2019 банком в адрес ФИО2 и ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Задолженность С-ных по кредитному договору №141189 от 24.07.2012 по состоянию на 18.03.2019 составила 461883 рубля 19 копеек, из них: неустойка - 37649 рублей 59 копеек; проценты - 30698 рублей 23 копейки; ссудная задолженность - 393535 рублей 37 копеек. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с законом и условиями договора. Иного расчета задолженности ответчики не представили.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, в связи с чем кредитный договор №141189 от 24.07.2012, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

На основании отчета ООО «Независимая экспертиза» №21/21/05 от 10.05.2012 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 830000 рублей.

В силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 30 процентов от размера стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 10 закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 830000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 90%.

Таким образом, в соответствии с условиями договора залога цена предмета залога составляет 747000 рублей (90% от 830000 рублей).

Указанная стоимость недвижимого имущества согласована сторонами, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Сторона ответчиков против данной стоимости заложенного имущества каких-либо возражений не заявила, собственную оценку не предоставила, о проведении экспертизы (оценки) на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества не заявила.

Принимая во внимание, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, учитывая пункт. 2.1. кредитного договора, руководствуясь пунктом 1 статьи 50, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога вразмере 747000 рублей.

При разрешении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что уплата неустойки прямо предусмотрена договором, суд признает, что размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора. Подписывая договор, С-ны выразили согласие с указанными условиями.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ФИО2 несет солидарную со ФИО1 ответственность перед истцом, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере 393535 рублей 37 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 30698 рублей 23 копеек и неустойке в размере 37649 рублей 59 копеек.

Ответчик ФИО1 возникшую задолженность признал, ФИО2 возражений относительно заявленных требований не заявила, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала, своего расчета задолженности по кредитному договору суду не представила.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 19818 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2019 №4091.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца, согласно подпункту 1 пункта 1 статье 339.19Налогового кодекса, подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 19818 рублей 83 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24 июля 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 24 июля 2012 года в размере 461883 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере 393535 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30698 рублей 23 копеек, неустойка в размере 37649 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19818 рублей 83 копеек, а всего 481702 рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственностиФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле каждому, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый номер 24:39:0000000:0000:04:256:001:100332630:0002:10003, переданную в залог (ипотеку) ПАО «Сбербанк».

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 747000 (семьсот сорок семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.