Приговор № 1-305/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-305/2018

Дело № 1-305/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 0<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1; ч.1 ст. 158; п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, понимая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного типа - двух видов бездымного пороха промышленного изготовления, общей массой 193 г, <дата> в вечернее время суток, но не позднее 20 ч. 35 мин., находясь на пересечении <адрес> и сп. Ермака <адрес>, нашел и, тем самым, незаконно приобрел жестяную банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое представляет собой неоднородное сыпучее вещество, состоящее из механической смеси взрывчатых веществ метательного типа, а именно, двух различных видов бездымного пороха общей массой 193 г, после чего, пересыпал его в полиэтиленовый пакет, и положил его в нагрудный карман кофты, надетой на нем, и незаконно переносил при себе.

<дата> в 20 ч. 35 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1, полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является неоднородным сыпучем веществом, состоящим из механической смеси взрывчатых веществ метательного типа, а именно двух различных видов бездымного пороха общей массой 193 <адрес> взятый в отдельности вид пороха промышленного изготовления и способен как индивидуально, так и в представленной смеси, к взрывному горению (эпизод №).

Он же, <дата> в период времени с 11 ч. 30 мин. до 11 ч. 45 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина № ООО «М.видео Менеджмент», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа со стеллажа с кухонной техникой, спрятав в рукав, надетой на нем куртки, похитил блендер «<адрес>» без упаковки стоимостью 5790 руб., принадлежащий магазину № <адрес>»; после чего с похищенным имуществом прошел линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, покинул место совершения преступления, и похищенным распорядился по собственному усмотрению (эпизод №).

Он же, <дата> в период времени с 06.00 ч. до 10 ч. 30 мин., имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, заведомо зная о том, что в весенний период различные породы рыб, имеющие и не имеющие промыслового значения, следуют по миграционным путям к местам нереста, имея при себе рыболовную снасть «телескопическая удочка», прибыл на левый берег реки <адрес>, расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес>-Б по <адрес>, являющейся в весенний период в соответствии со справкой Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> № от <дата>, миграционным путем к месту нереста промысловых рыб Азовского бассейна, нарушая общие запреты на добычу водных биоресурсов в любом количестве и Правила любительского и спортивного рыболовства в водоемах бассейна Азовского моря и на территории <адрес>, с помощью имевшегося у него рыболовной снасти «телескопической удочки», путем неоднократного опускания в реку <адрес> и подъема из реки указанной рыболовной снасти, с целью извлечения рыб из природной среды, незаконно произвел вылов из реки <адрес>, являющейся водными биологическими ресурсами рыбы: «шемаи», занесенной в Красную книгу РФ, в количестве 8 штук стоимостью 420 руб. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> руб. При совершении указанного преступления ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Ефименко А.В. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание поступило заявление представителя потерпевшего магазина № «<адрес>» П.А.Ф. о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, находит предъявленное обвинение обоснованным, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, ношение взрывчатых веществ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /т. 3 л.д. 74/;

- копия заявления о выдаче паспорта РФ на имя ФИО1 /т. 3 л.д. 75/;

- адресная справка по <адрес> от <дата> /т. 3 л.д. 76/;

- сведения НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 3 л.д. 78/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 3 л.д. 80/;

- характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т. 3 л.д. 81/;

- сведения ГУВД ИЦ МВД России по РО /т. 3 л.д. 82/;

- приговор Новочеркасского городского народного суда Ростовской области от 02.11.1981 /т. 3 л.д. 84-85/;

- приговор Новочеркасского городского народного суда Ростовской области от 16.05.1985 /т. 3 л.д. 86/;

- приговор Новочеркасского городского народного суда Ростовской области от 28.11.1991 /т. 3 л.д. 87-89/;

- приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.02.1995

/т. 3 л.д. 90-91/;

- приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.06.2001

/т. 3 л.д. 92-95/;

- приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.10.2014

/т. 3 л.д. 96-97/;

- апелляционное постановление Ростовского областного суда от 08.12.2015 об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.10.2015 /т. 3 л.д. 98-99/;

- постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.10.2015 об отмене условного наказания /т. 3 л.д. 101-102/;

- сохранная расписка представителя магазина № <адрес>» /т. 1 л.д. 201/,

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> /т. 1 л.д. 207-208/.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлено – признание вины и раскаяние; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (эпизод №2); его физическое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По справке-характеристике УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» «Новочеркасское» ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С <дата> Н.В.В. состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога НФ ГБУ «Наркологический диспансер» <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>». С <дата> года Н.В.В. состоит под диспансерным наблюдением на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<адрес>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> в связи со сложностью экспертного случая, неясности клинической картины, разноречивостью выставленных ему в прошлом диагнозов – в амбулаторных условиях полно, объективно и всесторонне оценить психическое состояние ФИО1 не представляется возможным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания является справедливым, который будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в штрафа, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, за которое назначить ему наказание:

- по ч. ст. 222.1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 (восьми) месяца с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1. поручить филиалу по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом, переданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 111 – квитанция № от <дата>), уничтожить в установленном порядке;

- металлическая банка с крышкой, переданная в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 215 – квитанция № от <дата>), уничтожить в установленном порядке;

- блендер «Fhilips HR 2636/90», переданный под сохранную расписку представителю магазина № <адрес>» (т. 1 л.д. 201), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.П. Егоров