Приговор № 1-37/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-37/2023

УИД 24RS0026-01-2023-000192-82

Дело № 1-37/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бажанова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Илющенко П.А., представившего удостоверение № 2309 и ордер № <...> от 18.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

А. М.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

А. М.А. на основании вступившего в законную силу 19.07.2022 г. постановления мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 10.06.2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ А. М.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако должных выводов для себя не сделал, и 16 апреля 2023 года, около 21 часа 30 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х м в северо-западном направлении от дома № <...> по ул. Ленина в с. Верхний Кужебар Каратузского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный управление автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <...> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, А. М.А., 16.04.2023 г., около 21 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, сел на водительское сидение указанного автомобиля, припаркованного с запущенным двигателем на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х м в северо-западном направлении от дома № <...> по ул. Ленина в с. Верхний Кужебар Каратузского района Красноярского края, и начал движение по улицам с. Верхний Кужебар, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Двигаясь по ул. Садовая с. Верхний Кужебар, 16.04.2023 г., в 21 час. 40 мин., управляя указанным автомобилем на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м в северо-западном направлении от угла дома № <...> по ул. Садовая с. Верхний Кужебар Каратузского района Красноярского края, А. М.А. совершил наезд на препятствие по ходу движения, после чего остановил автомобиль.

17.04.2023 г. в 00 час. 58 мин., находясь в кабинете административного здания по адресу <...> Каратузского района. ФИО1 м.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора « Алкотест 6810», заводской номер «ARBL- 0351», на что тот согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <...>, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил <...> мг/л., в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

По ходатайству обвиняемого, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Так, помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждена оглашенными по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами.

Так, в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.04.2023 г., составленным ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагиснкий», 16.04.2023 г. в 21час 40 мин на ул. Садовая, около дома № <...> с. Верхний Кужебар Каратузского района, А. М.А. управлял транспортным средством- автомобилем «Киа Рио», находясь в состоянии опьянения. В отношении водителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При производстве по делу выяснено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2023 г. установлено место совершения преступления- с. Верхний Кужебар 20 м в северо-западном направлении от дома № <...> по ул. Садовая Каратузского района Красноярского края.

В соответствии с протоколом освидетельствования на состояние опьянения от 17.04.2023 г. по результатам исследования, проведенного с использованием технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,78 мг/л.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 10.06.2022 г., вступившим в законную силу 19.07.2022 г..

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» водительское удостоверение у ФИО1 изъято 19.08.2022 г.

В ходе выемок 17.04.2023 года в <...> Каратузского района у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <...>, а также документы на данное транспортное средства- свидетельство о регистрации, страховой полис, которые дознавателем осмотрены с составлением соответствующих протоколов от 17.04.2023 г..

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 г. осмотрена видеозапись прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом оформлены.

Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает ФИО1 виновным в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на соответствующих учетах в медицинских организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований для признания у ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанного защитником, суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Подсудимый о совершенном им преступлении не представил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Дача признательных показаний, а так же указание на место, откуда подсудимый стал управлять автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и место остановки, при очевидности преступления, к таковой информации не относится и непосредственно не влияла на ход и результаты расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Мо МВД России «Минусинский» подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого имеются сведения о совершении административных правонарушений и привлечении к уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает личность подсудимого не представляющей значительной общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказание будет способствовать его целям и задачам.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «Киа-Рио» и документы на данное транспортное средство подлежит оставлению у законного владельца- Потерпевший №1

Иные вещественные доказательства- диск с видеозаписью освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения и материалы производства по делу об административном правонарушении- подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <...>; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО- оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

-видеозапись от 17.04.2023 г., материалы производства по делу об административном правонарушении ( акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, справка инспектора по ИАЗ), следы на двух отрезках дактилопленки - хранить при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль