Приговор № 1-109/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 14 мая 2019 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Гусевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Углегорского городского суда по пункту «А» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно; ДД.ММ.ГГГГ приговором Углегорского городского суда по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ присоединен не отбытый срок по приговору Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ не судимого,

обвиняемых совершении преступления, предусмотренного пунктами А, Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Холмском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь в принадлежащем ФИО жилом доме, расположенном в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, находящегося в контейнере, расположенном в <адрес> на территории земельного участка, имеющего координаты местности 47 градусов 19 минут 30 секунд северной широты, 142 градуса 2 минуты 24 секунды восточной долготы, вступили в предварительный преступный сговор по инициативе ФИО1 После чего, действуя совместно и согласовано ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя задуманное, совместно пришли к вышеуказанному контейнеру и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой неустановленного следствием металлического лома совместными преступными действиями, сорвали с ворот контейнера два навесных замка, после чего совместно незаконно проникли внутрь указанного контейнера, откуда примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно. умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 И ФИО2 похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «GT» стоимостью 23 000 рублей, велосипед марки «GT» стоимостью 20 000 рублей, электрический лобзик марки «Makita» стоимостью 8 000 рублей, электрическую шлифовальную машинку марки «Makita» стоимостью 6 000 рублей, бензопилу марки «Makita» стоимостью 8 000 рублей, циркулярную дисковую пилу стоимостью 10 000 рублей, бензотриммер марки «Энергопром» стоимостью 4 000 рублей, травокосилку марки «Monferme» стоимостью 8 000 рублей, водяной насос марки «Кoshin» стоимостью 18 000 рублей, садовый пылесос марки «Зубр» стоимостью 700 рублей, электрическую дрель марки «Нitachi» стоимостью 1 000 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, удлинитель марки «Navigator» стоимостью 2 800 рублей. А всего ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 113 800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, с квалификацией их действий согласились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела им понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Гусева Е.В., Кузнецов А.Г., поддержали ходатайство подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Государственный обвинитель согласен с объемом предъявленного подсудимым обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевших Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказать просил по всей строгости закона, возместить причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из поведения ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании, ведущих себя адекватно, хорошо ориентирующихся в текущей ситуации, их вменяемость у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяние, совершённое ФИО1 и ФИО2 по пунктам «А, Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимых.

ФИО1 не работает, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризовался посредственно, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно.

Решением Смирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в ОВД.

Судим приговором Углегорского городского суда по пункту «А» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно; ДД.ММ.ГГГГ приговором Углегорского городского суда по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ присоединен не отбытый срок по приговору Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целом ФИО1 характеризуется посредственно.

ФИО2, холост, имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целом ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для постановления в отношении подсудимых приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для применения в отношении них положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, в связи с чем не имеется оснований и для применения также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на его действия в юридически значимой ситуации, преступление совершил в связи с нуждаемостью в денежных средствах. При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на его действия в юридически значимой ситуации, преступление совершил в связи с нуждаемостью в денежных средствах. При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ . В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ, иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом по делу не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, установленных в судебном заседании, который неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, и его значение для достижения цели преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, с учетом влияния наказания на условия его жизни, с учётом наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего, учитывая частичное возмещение ущерба, а также позицию потерпевшего, полагавшего, что подсудимый заслуживает строго наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ без ограничения свободы с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

ФИО1 неоднократно преступал уголовный закон, совершая преступления против собственности, за которые отбывал наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимого установлен административный надзор, однако данные меры положительно результата не достигли, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, что говорит о стойкой криминальной направленности его поведения. При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ и назначении наказания условно.

В соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания ФИО1 определяется в колонии строго режима.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, установленных в судебном заседании, который в целом характеризуется удовлетворительно, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, и его значение для достижения цели преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, с учетом влияния наказания на условия его жизни, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая частичное возмещение ущерба, а также позицию потерпевшего, полагавшего, что подсудимый заслуживает строго наказания, исходя из принципа исполнимости назначенного наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ без ограничения свободы с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что ФИО2 постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, фактически находится на территории государства без разрешительных документов, учитывая необходимость реального исполнения назначенного наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания ФИО2 определяется в колонии-поселении.

При этом в силу положений части 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к месту отбывания наказания осужденный ФИО2, содержащийся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

В соответствии с положениями пункта «В» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО2 засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: водяной насос, дрель, удлинитель, бензопила, бензотриммер, травокосилка, садовый пылесос электрический по вступлению приговора в законную силу считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Судебные издержки, связанные с участием адвокатов в судебном заседании, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: водяной насос, дрель, удлинитель, бензопила, бензотриммер, травокосилка, садовый пылесос электрический по вступлению приговора в законную силу считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получении копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.