Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело № 2-485/2020

УИД 23RS0008-01-2020-000371-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мамулашвили ФИО14 к ФИО6 ФИО15 об установлении юридического факта принятия наследства и взыскании доли наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в сумме 78 254 рублей 62 копейки, а также суммы неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 586 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 796 рублей 82 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на ? долю наследственного имущества в сумме 131 244 рублей 27 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 131 244 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 586 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 рублей (л.д.35, 36).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали, в обоснование чего пояснили, что ответчик ФИО2 приходится истцу родным братом. ФИО2 проживал в одном доме с их матерью ФИО5, и истец часто навещала их. ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО6 ФИО16 умерла. От ответчика истец узнала, что после смерти матери остался вклад в ПАО «Сбербанк», на котором находятся денежные средства. В связи с утратой близкого человека, сразу к нотариусу после смерти матери с заявлением о принятии наследства истец не обратилась. В январе 2019 года ФИО1 сказала ответчику о необходимости обратиться к нотариусу и подать заявление о вступлении в наследство. Ответчик ответил ей, что не стоит им обоим обращаться к нотариусу, пояснил, что достаточно будет того, что к нотариусу обратиться только он, а затем половину полученных денежных средств он ей выплатит. Ответчик ФИО2, воспользовавшись договоренностью, будучи уверенным в том, что истец не обратится к нотариусу, не сообщил нотариусу ФИО7 о наличии других наследников, указав в заявлении, что на день смерти матери он являлся единственным наследником по закону. ФИО2 не уведомил нотариуса об имеющемся соглашении, при этом ответчиком было дано нотариальное обязательство, что в случае обнаружения других наследников и предъявления ими претензий на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, он обязуется самостоятельно урегулировать все споры, в том числе выплатить наследникам денежную компенсацию, соответствующую их доле в указанном наследственном имуществе. До настоящего времени ФИО2 условия соглашения не исполнил. После вступления в наследство после смерти матери ответчик ФИО2 получил денежные средства по вкладам, открытым на имя наследодателя, со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1428115 ответчик получил денежные средства в сумме 137 591 рубля 71 копейки, со счета № ответчик получил денежные средства в сумме 28 235 рублей 44 копеек. Всего ответчик получил 165 827 рублей 15 копеек. Кроме того, ответчик ФИО2 снял со счета матери № денежную сумму 96 528 рублей 35 копеек. Поскольку данные денежные средства ответчик снял со счета до смерти матери, данные средства не вошли в наследственную массу и на дату смерти наследодателя на вышеуказанном счету оставалось лишь 133 рубля 05 копеек. Истец полагает, что имеет право на компенсацию ? доли наследственного имущества в виде денежных средств по указанным вкладам, оставшимся после смерти матери. Истец действительно не обращалась к нотариусу с заявлением о вступление в наследство после смерти матери. Однако она фактически приняла наследство после ее смерти, поскольку распорядилась частью наследственного имущества, предприняла меры по его сохранению. Так, после смерти матери она оставила себе часть ее вещей, верхнюю одежду, в том числе дубленку, которую носит в настоящее время. Кроме того, от матери ей достались ювелирные украшения, а именно: кулон с изображением образа святого (образок) с цепочкой и золотые серьги с красным камнем. Указанные золотые серьги находились на ФИО5 в тот момент, когда она попала в больницу и после того когда она умерла в больнице, ювелирные украшения родственникам не отдали. И только после того, как истец и ее дочь обратились в полицию, истцу в Белореченской ЦРБ возвратили золотые серьги, которые находились на хранении в ЦРБ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения, из которых следует, что он является наследником первой очереди после смерти матери ФИО5, в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. При этом, ФИО1 знала об открытии наследства, но не обратилась к нотариусу в установленный законом срок. Таким образом, истец фактически отказалась от доли в наследстве. После вступления в наследство в конце июня 2019 года ФИО2 получил доступ к распоряжению банковскими счетами умершей матери ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июня 2019 года. Таким образом, всего ответчиком было получено денежных средств со всех счетов входящих в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 в сумме 165 827 рублей 15 копеек. Вместе с тем следует отметить, что в период болезни ФИО5 ответчиком были понесены необходимые расходы, связанные с лечением матери в стационаре ЦРБ Белореченска. После смерти матери, истец организовал и оплатил ее погребение и похороны включая церковную панихиду и отпевание, а также поминальные обеды в соответствии с православными традициями.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец ФИО1 знала об открытии наследства после смерти матери ФИО5, однако в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Также она не вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери ФИО5 Принадлежащие наследодателю личные вещи – верхняя одежда, предметы гардероба были переданы истцу ответчиком. Таким образом, именно ФИО2 распорядился наследственным имуществом, а затем передал его в дар своей сестре ФИО1 Действительно, после того, как ФИО5 попала в больницу и умерла в больнице, члены семьи пытались разыскать серьги, находившиеся на ФИО5 При этом, серьги которые демонстрировала в судебном заседании истец, не являются серьгами, принадлежавшими ФИО5 Серьги, которые бабушка постоянно носила, она передала своей внучке, дочери ответчика – ФИО9

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла родная мать истца Мамулашвили ФИО14 и ответчика ФИО6 ФИО18 – ФИО6 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49).

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в кредитных организациях.

На основании заявления, поступившего в адрес нотариуса Белореченского нотариального округа ФИО7, от ФИО6 ФИО20, который приходится умершей родным сыном, открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-65).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1, являясь родной дочерью умершей ФИО5 и наследником первой очереди, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно распорядилась личными вещами матери, поскольку часть вещей, включая верхнюю одежду, дубленку (л.д.84), ранее принадлежащую матери, она оставила себе, а часть вещей отдала дочери и соседям. Помимо одежды и предметов обихода истец оставила себе ювелирные изделия, принадлежавшие матери, а именно: кулон в виде образка на цепочке и золотые серьги с красным камнем (л.д.114).

В судебном заседании истцом были представлены и обозревались кулон в виде образка из желтого металла на цепочке из желтого металла, которые после смерти ФИО5 истец оставила у себя.

Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании того обстоятельства, что указанный кулон с цепочкой действительно носила ФИО5 Также представитель ответчика не оспаривал тот факт, что дубленка, которая также обозревалась в судебном заседании, принадлежала умершей ФИО5

В судебном заседании также обозревались золотые серьги с красным камнем, которые согласно пояснениям истца принадлежали умершей ФИО5 и после ее смерти истец ФИО1 предприняла меры по сохранения данного имущества, поскольку самостоятельно разыскала данные серьги, после чего оставила их себе.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что с 1980 года она знает семью ФИО5, поскольку ее муж приходится ФИО5 родственником. Они живут в другом регионе, но постоянно приезжали к ФИО5 в гости и при ее жизни поддерживали с ней близкие отношения. ФИО5 при жизни имела только одну пару золотых сережек с красным камнем. Данные серьги подарил ФИО5 ее муж. После смерти ФИО5 указанные серьги забрала ее дочь ФИО1

Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что умершая ФИО5 приходилась ей родной бабушкой, истец ФИО1 приходится ей родной матерью. После смерти ФИО5 ее мать передала ей золотые серьги бабушки, которые та при жизни никогда не снимала. В момент, когда бабушка попала в больницу на ней были именно золотые серьги с красным камнем, а также образок на цепочке. Указанные серьги, цепочку и кулон (образок) ФИО1 забрала в ЦРБ, где ФИО5 находилась в реанимационном отделении. Кроме указанных ювелирных изделий ФИО1 распорядилась также и личными вещами, одеждой ФИО5

Показания истца, а также свидетеля ФИО11 в той части, что золотые серьги, находившиеся на ФИО5 в момент ее пребывания в Белореченской ЦРБ, после ее смерти по требования истца были переданы ей сотрудниками ЦРБ, объективно подтверждаются выпиской из журнала ЦРБ Белореченского района, в котором имеется запись о том, что вещи ФИО5, именно серьги 2 шт. из желтого металла, цепочка из желтого металла, кулон из желтого металла были переданы дочери Мамулашвили (л.д.38).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что умершая ФИО5 приходилась ей родной бабушкой, а ответчик ФИО2 приходится ей родным отцом. ФИО5 при жизни постоянно носила кулон (образок) из желтого металла с цепочкой, а также у нее имелись золотые серьги с красным камнем, данные серьги она подарила свидетелю. На момент смерти на ФИО5 были другие серьги, при этом, куда указанные ювелирные украшения подевались после смерти ФИО5 свидетелю не известно.

К показаниям данного свидетеля в той части, что на момент смерти на ФИО5 были другие серьги, не те, на которые указывает истец Мамулашвили, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, указавших, что именно ювелирные украшения, которые обозревались в судебном заседании, постоянно носила ФИО5 и указанные серьги были на ней в тот момент, когда она попала в больницу.

Таким образом, принимая во внимание исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что после смерти ФИО5 истец ФИО1 распорядилась имуществом, оставшимся после смерти матери, оставила у себя вещи, ювелирные украшения, принадлежавшие наследодателю, предприняла меры по их сохранении, то есть фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО5

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО12, после смерти ФИО6 ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество, состоящее из банковских счетов, а именно: счет №, открытый в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № с остатком на дату смерти наследодателя в размере 25 730 рублей 62 копеек; счет №, открытый в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №, с остатком на дату смерти наследодателя в размере 72 528 рублей 35 копеек, остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ – 133 рубля 05 копеек; счет №, открытый в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №, с остатком на дату смерти наследодателя в размере 128 590 рублей 38 копеек (л.д.47-89).

Согласно заявлению ФИО2, поданному нотариусу, ФИО6 ФИО20 сообщает, что в случае обнаружения других наследников и предъявления ими претензий на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, он обязуется самостоятельно урегулировать с ними все имущественные споры, в том числе выплатить обнаруженным наследникам денежную компенсацию, соответствующую рыночной стоимости причитающейся им доли в указанном наследственном имуществе.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО20 является наследником имущества ФИО6 ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.63).

Ответчиком ФИО2 были предоставлены выписки из лицевых счетов по вышеуказанным вкладам.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный средства в размере 137 591 рубля 71 копейки сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт (л.д.22).

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 28 235 рублей 44 копейки сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт (л.д.23).

Согласно выписки о состоянии вклада №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная сумма 133 рубля 05 копеек (л.д.24).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО5, в ее пользу подлежит взысканию с ответчика ФИО2 компенсация в размере ? доли указанного наследственного имущества, полученного ФИО2, и складывается из следующего расчета: 137 591 рубль 71 копейка (остаток по счету №) + 28 235 рублей 44 копейки (остаток по счету №) / 2 = 82 913 рублей 57 копеек.

При этом, в части требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 96528 рублей 35 копеек, находившихся на счете №, суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, что до смерти матери именно ФИО2 снимал денежные средства по указанному вкладу, принадлежащему ФИО5, при том что на дату получения свидетельства о праве на наследства по закону на указанном счету находились денежные средства лишь в размере 133 рублей 05 копеек.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку при наличии спора о разделе наследственного имущества действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, поскольку только судебным решением определяется размер причитающихся наследникам наследственных долей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 687 рублей 39 копеек (л.д.6).

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по проведению оценочной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 000 рублей (л.д.109).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридических факт принятия Мамулашвили ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в пользу Мамулашвили ФИО14 денежную компенсацию 1/2 доли наследственного имущества, включающего в себя денежные средства на денежных вкладах в ПАО Сбербанк на счетах № и №, в размере 82 913 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 687 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 97 600 рублей (девяносто семь тысяч шестьсот) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая