Приговор № 1-10/2019 1-340/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело 1-10/2019 (11801940003044313)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Моленовой Л.М.,

потерпевшего ИЮВ.,

представителя гражданского истца ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» ГАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 и ИЮВ. находились возле дома проживания ФИО2 по адресу: <*****>, где между ними произошел конфликт, в результате чего у них возникли личные неприязненные отношения, на почве которых у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ИЮВ. опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки.

Реализуя свой преступный умысел, 29 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, возле дома <*****>, подобрал с земли деревянную палку, чтобы в дальнейшем применить ее как предмет, используемый в качестве оружия. После чего, не желая прекращать свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2 подошел к ИЮВ., стоящему у дверей, ведущих во двор дома № <*****>, и, держа в руках вышеуказанную деревянную палку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью ИЮВ., и желая этого, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар вышеуказанной деревянной палкой в область спины ИЮВ., причинив последнему физическую боль, а также умышленно нанес один удар в область головы ИЮВ., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ИЮВ., согласно заключения эксперта № 2818 от 28 мая 2018 года, повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой надоболочечной гематомой левого полушария, фрагментированного перелома лобной кости слева, кровоподтека на лице. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 29 апреля 2018 года в 16 часов 30 минут он находился у себя дома с женой, двумя детьми, также у них в гостях был соседский мальчик КДМ. Сам он был абсолютно трезвый, собирался на работу. Вдруг очень громко постучались в окно, посмотрев в которое, он увидел на улице двух мужчин, ранее из них он был знаком только с ИЮВ, фамилию второго молодого человека – ВКВ, он узнал позже от сотрудников полиции. Он оделся и вышел на улицу. С ИЮВ разговаривать он не стал и отошел в сторону с ВКВ, который говорил, чтобы ИЮВ отдали долг в размере 13 000 рублей, которые должна была его жена. Он ответил ему, что никому ничего не должен, поэтому отдавать ничего не будет. Когда он отошел с ВКВ, ИЮВ стоял возле ворот, девушки, которые приехали с ним, вышли из автомобиля и стояли около машин. В дальнейшем позади себя между этими двумя автомобилями он услышал, что началась какая-то потасовка. Все кричали, он слышал, как оскорбляют его супругу, которая звала соседей на помощь, кричала о том, что ее избивают. Он обернулся и увидел, что его жена находится в нагнутом положении, поскольку одна из девушек держала её за волосы. Он пошел в их сторону, ИЮВ развернулся и, увидев, что он идет, взялся за ручку ворот, начал открывать дверь от ворот. Он подумал, что ИЮВ сейчас зайдет во двор, а затем в дом, напугает детей. Он подбежал и оттолкнул ИЮВ от ворот, потом он забежал во двор, подобрал топор для устрашения, чтобы отпугнуть их и закричал: «Уходите от моего дома, отпустите жену». Но его не слушали и продолжали удерживать жену. ИЮВ от ворот так и не отходил, тянул ручку от дверей на себя, при этом сам он тянул дверь на себя. Ручка от дверей обломилась, он выбросил из рук топор, ухватился за деревянную перекладину у ворот, затянул двери и закрыл двери ворот на замок на один оборот. Потом он оббежал вокруг дома, где-то по дороге подобрал палку и, чтобы прекратить весь этот конфликт, он, испытывая неприязнь к ИЮВ, ударил его данной палкой в область спины, а затем нанес удар в область головы. При ударе он приложил физическую силу. Больше ИЮВ. никто палкой не ударял, тяжкий вред здоровью ИЮВ причинен от его действий. Он принес потерпевшему извинения, частично загладил причиненный моральный вред.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ИЮВ., который показал, что 29 апреля 2018 года к нему домой, где он находился с ФКА, приехали друг ВКВ с сожительницей АНМ, и жена у брата ИИА. Он предложил всем съездить в баню к родителям <*****>, а по дороге заехать в <*****> к ФИО3 поговорить. Он был спокоен, ни к кому агрессии не проявлял, ни с кем драться не собирался. Просто хотел поговорить с Н-выми о конфликтной ситуации, произошедшей накануне и имеющемся у НЕВ перед ним долге. Все согласились и они впятером поехали, за рулем была ИИА, так как он был с похмелья и выпил полстакана пива. Они приехали в д. <*****>, он подошел к дому Н-вых, тихонько постучал в окно. Из дома сразу вышел Алексей, за ним секунд через 20, вышла его жена Елена. Алексей сказал, что разговаривать с ним не будет. После чего Алексей отошел в сторону с ФИО4, с которым они стали спокойно общаться. Когда Елена вышла из дома, то сразу начала кричать, толкать его, он чуть не упал в лужу. В это время Ксения и Наталья вышли из машины и начали высказывать Елене претензии по поводу того, что она его толкает. Елена начала кричать на Ксению, выражалась нецензурной бранью, и в ответ Ксения взяла Елену за волосы. В этот момент он начал разнимать девушек, говорил, что приехал просто поговорить. ФИО3 подбежал к нему, ударил его кулаком по лицу, а затем он побежал во двор дома. Двери ворот были раскрыты, и он увидел, как ФИО3 бежит на них с топором. Он подбежал к дверям ворот и стал удерживать их, чтобы ФИО3 не вышел с топором. Что делали девушки и где находился ВКВ в этот момент, он не видел. Потом он почувствовал удар по спине, начал разворачиваться и увидел, что за ним стоял ФИО3, который ударил его по голове слева палкой, которая была похожа на дубину от спиленного дерева. Больше он ничего не помнит. Впоследствии он лежал в стационаре в отделении нейрохирургии 14 дней с черепно-мозговой травмой, ему была сделана операция. Сам он какие – либо предметы в руки не брал, ударов ФИО3 не наносил. Во время конфликта детей в окне она не видела, детский плач не слышала. Исковые требования поддержал на сумму 385 000 рублей за причиненный моральный вред и 400 000 рублей за причиненный материальный ущерб. Наказание подсудимому просил без реального лишения свободы.

- показаниями свидетеля ФКА которая показала, что потерпевший ИЮВ является её сожителем. 29 апреля 2018 они с Юрием позвали друзей АНМ и ВКВ в баню в д. <*****> к родителям, на что те согласились. Так как Юра был с похмелья, они позвали жену брата ИИА сесть за руль. Юра также предложил по дороге заехать в д. <*****> к ФИО3 поговорить о конфликтной ситуации, произошедшей накануне и имеющемся у НЕВ перед ним долге, все согласились. При этом Юра был эмоционально спокойным и уравновешенным. Когда они приехали к дому Н-вых, то все девочки остались в машине, а Юра с Костей вышли из машины, прошли к дому, постучали по окну. Из дома вышли ФИО2, а вслед за ним его жена Елена, которая стала сразу же выражаться нецензурной бранью, кричать Юре, что она ему ничего не должна, а должен он ей, толкать его. В это время Алексей с ВКВ спокойно разговаривали в стороне. От услышанного она не вытерпела и вышла из машины, попросила Елену успокоиться. В ответ та её послала. Ей данная ситуация не понравилась, и она взяла Елену за волосы. После чего из машины вышла АНМ, которая пыталась их разнять. ФИО3 она, АНМ, ИЮВ удары не наносили. Затем к ним подбежал ФИО3 и ударил Юру по лицу. Потом она видела, что ФИО3 несколько раз убегал к себе во двор. Также она увидела, что ФИО3 ударил Юру, стоявшего к нему боком, в левую часть головы палкой, длина которой была примерно1,5-2 метра. После чего Юра упал. Она приводила его в чувства, помогла дойти до машины и сесть в неё. Он жаловался на головные боли, изо рта и из носа шла кровь. В больницу обратились не сразу, так как не думали, что причинена столь серьёзная травма. 01 мая 2018 года утром она увидела, что Юре стало еще хуже, его рвало, он терял сознание, после чего она вызвала скорую помощь. Он находился на стационарном лечении, ему сделали операцию. Во время конфликта детей в окне она не видела, детский плач не слышала. На предварительном следствии с её участием проводился следственный эксперимент, где она добровольно рассказала о вышеуказанных событиях и показала, как был нанесен удар ИЮВ.

- показаниями свидетеля ВКВ., который показал, что 29 апреля 2018 года примерно в 15-16 часов на машине ИЮВ., за рулем которой сидела ИИА, он, АНМ, ФКА и ИЮВ поехали в д.<*****> в баню, все были трезвые. По дороге в д. <*****> они заехали в д.<*****>, так как Юра хотел поговорить с Н-выми. Приехав в д. <*****>, сначала из машины вышел Юрий, за ним он. Юрий подошел к дому Н-вых и не сильно постучал рукой в окно. Сразу же из дома вышел ФИО2, который сказал, что с Юрием разговаривать не будет. После чего он и Алексей отошли в другую сторону дома на 10-15 метров, где начали разговаривать. Затем они услышали крики и увидели, что началась потасовка, которая происходила между машинами примерно в двух метрах от ворот. Он и Алексей прибежали на место конфликта, где стояли жена Алексея, АНМ, ФКА и Юрий. ФКА и НЕВ стояли лицом к лицу, держали друг друга за предплечья. В его присутствии ударов друг другу они не наносили, АНМ стояла позади них. Он стал их разнимать и почувствовал удар сзади. Обернувшись, увидел Алексея, который ударил его в область лица три раза. Он в ответ тоже ударял ФИО3. От полученных ударов у него пошла из носа кровь, в связи с чем, он стал умываться в луже. Умывшись, увидел лежащего на земле Юрия, к которому подошли АНМ и ФКА. Они помогли ему встать, довели до машины, помогли сесть. Не видел, что происходило около ворот дома, не смотрел в ту сторону. ИЮВ в это время стоял позади девушек. Со слов ФКА ему известно, что ИЮВ ударил ФИО3, но в подробности он не вникал. Между ИЮВ и ФИО3 он конфликт не видел. При нем ФИО3 кто-либо удары не наносил. Детей в окне он не видел, детский плач не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ВКВ., данные им на предварительном следствии.

Он показал, что 29 апреля 2018 года, он вместе с сожительницей АНМ примерно в 15 часов заехали в гости к его другу ИЮВ, который находился со своей сожительницей Ксенией и ИИА - женой у своего брата. ИЮВ предложил всем съездить в баню в д. <*****> к родителям, но перед этим заехать в д. <*****>, чтобы поговорить со знакомой Еленой и её мужем о долге, который имелся у Елены перед Юрием. Данные лица ему не известны. Юра был спокойный, агрессии не проявлял, поэтому на данное предложение все согласились. На автомобиле «<***>» они поехали туда, за рулем была ИИА, дорогу показывал ИЮВ. Когда приехали к дому Елены, припарковались к дому напротив. Адрес дома не знает, был там впервые. Юра и он вышли из автомобиля. Юра сразу направился к дому Елены и постучал не сильно в одно крайнее окно. В это время он также подходил к дому. Ирина, Ксюша и Наталья в это время оставались в автомобиле. Первым из дома вышел муж Елены – Алексей, имя которого ему стало известно от сотрудников полиции. Юра сразу подошел к Алексею, пытаясь с тем поговорить, но Алексей ответил, что не хочет с ним разговаривать и отодвинул Юру в сторону. Юра тогда никого не ударял, оставался у ворот дома. Алексей подошел к нему и сказал: «Пойдем поговорим». Они отошли на угол дома с правой стороны и начали спокойно разговаривать. Во время разговора с Алексеем, он услышал нецензурную брань со стороны ворот дома. Обернувшись, он увидел, что между автомобилей, стоящих у дома Елены, происходит какая-то потасовка. Там находились Елена - жена у Алексея, ФКА, Юра, АНМ. Кто, что там делал, он не понял, так как он и Алексей находились в стороне на расстоянии примерно 10-15 метров. После чего они сразу же побежали к ним. Он стал разнимать Елену и Ксению, которая вцепилась в волосы Елене, и встал между ними. В это время Наталья также пыталась разнять Елену с Ксенией и стояла позади Ксении. Тогда он почувствовал несильный удар в область шеи сзади. Он развернулся, увидел Алексея и понял, что его ударил он. Тогда в ответ он ударил Алексея своим лбом в область лица. Затем Алексей ему нанес несколько ударов кулаком по лицу, он Алексея ударил два раза кулаком в лицо. В результате нанесения ударов у них с Алексеем были разбиты лица, и из носа текла кровь. Что тогда делали Юра и девушки, он не наблюдал. После чего Алексей, который был очень агрессивным, забежал во двор своего дома. Через некоторое время Алексей выбежал из-за угла дома и направился в их сторону с толстой палкой диаметром примерно 10 см., длинной более 50 см.. В это время он отходил в правую сторону, где была лужа, и стал в ней умываться. Что происходило дальше между Юрой и Алексеем он не смотрел, так как умывался, находясь за автомобилями справа от ворот дома, и ему не было видно действий, происходивших у дома. Умывшись, он обернулся и увидел, что Юра лежит на земле, без движения под окнами дома Алексея. Что с ним произошло, он не видел. Ксения и Наталья помогли Юрию встать и сесть в машину. После чего они все поехали домой к Юре. Когда зашли в дом, Юра лег на диван, сказал, что ему плохо и у него сильно кружится голова. (том 1, л.д.208-209)

Свидетель ВКВ. подтвердил оглашенные показания, имеющиеся противоречия объяснил тем, что подробности произошедшего забыл из-за прошествия длительного времени с момента рассматриваемых событий.

- показаниями свидетеля ИИА., которая показала, что в апреле 2018 года, точную дату не помнит, ей позвонил брат мужа ИЮВ и попросил свозить его в баню в д. <*****>, на что она согласилась. Она приехала к ИЮВ домой, где был сам Юрий и его сожительница Ксения. Позже к ним приехали друзья Константин и Наталья. Все вместе они поехали в д.<*****>, за рулем была она. По дороге в деревню кто-то предложил заехать в д. <*****> к ФИО3, узнать про долг, который НЕВ была должна Юре, за отданный ей ранее товар. На это предложение все согласились. Где именно жили Н-вы, никто не знал. Юра знал только их машину, по которой они нашли их дом. Она припарковалась у соседнего дома. ИЮВ и ВКВ вышли из машины, Юра постучал рукой по окну. Из дома вышла НЕВ. Юра разговаривал с Еленой, потом вышел муж Елены, ВКВ увел мужа в сторону поговорить. Они общались спокойно, никто никому удары не наносил. Потом Елена начала толкать Юру, после чего из машины вышла Ксения, вслед за ней вышла Наташа. Девушки подошли к Елене, Ксюша схватила ее за волосы. Потом к девушкам подошли муж Елены и Костя, начали все драться. Она уже не помнит, кто начал первый драку, она сидела в машине и старалась в зеркала не смотреть. Помнит, что ФИО3 с Костей дрались, Елена ходила и отмахивалась лыжной палкой. Потом она увидела ФИО3 с палкой, которая в диаметре примерно 15 см., в длину около одного метра, и услышала звук удара, после чего увидела, что Юра уже лежал на земле, Ксюша была рядом с ним. Затем Ксюша и Наташа помогли Юре сесть в машину. У него изо рта и из носа шла кровь, он говорил, что у него болит голова. После этого они уехали. Предметов ни у кого больше в руках не было. Откуда ФИО3 взял палку, ей не известно. В конфликт она не вмешивалась, находилась в машине. Постоянно за происходящим не наблюдала, поскольку она болеет и ей нельзя нервничать. О том, что Юру ударил ФИО2 ей известно со слов Ксюши.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИИА., данные ею на предварительном следствии.

Она показала, что ИЮВ – брат её мужа. 29 апреля 2018 года около 16-17 часов по его просьбе она повезла его в д. <*****>, так как ему надо было поговорить насчет долга со знакомой женщиной Еленой, которую она сама не знала. Вместе с ними в машине были сожительница Юры-Ксюша и их друзья ВКВ и АНМ. Вся компания была адекватная, спиртное никто кроме Юры не пил, он выпил стакан пива, но вел себя нормально, его речь была внятной, он был спокоен. Если бы она видела какой-либо агрессивный настрой со стороны компании, то никуда бы их не повезла. Приехав в д. <*****> она припарковала автомобиль напротив дома, на который указал Юра, номер не помнит, в данной деревне не ориентируется. Далее из машины вышли Юра и Костя, после чего они подошли к дому Елены. За происходящими событиями она наблюдала через зеркала заднего вида, сидя на водительском сиденье и из автомобиля не выходила. Наталья и Ксюша оставались сидеть в автомобиле и к дому Елены выходить не собирались. Затем она увидела, что на улицу вышли женщина и мужчина. Тогда она предположила, что это и были Елена и ее муж. Костя стал разговаривать с мужем Елены, отойдя немного от ворот в правую сторону. Тогда же Елена стала кричать на Юрия, возмущаясь, зачем тот приехал, при этом агрессивно толкала его руками в грудь. Юрий действиям Елены не сопротивлялся, ничего той не отвечал. Юрий тогда от действий Елены чуть не упал в лужу. Тогда Ксения обратила на это внимание и позвала Наталью выйти на улицу. После этого, они вышли и направились к дому Елены. Далее она увидела, что Ксения схватила Елену за волосы и нагнула ту головой к земле. Указанный конфликт между девушками происходил между автомобилями, стоящими у ворот дома Елены. Тогда Наталья также находилась рядом с Ксенией и Еленой, но что именно та делала, она не рассмотрела. Далее к Елене с Ксюшей и Наталье подбежали Костя и муж у Елены. Тогда Костя и муж у Елены стали наносить друг другу удары лбом по лицу стоя друг напротив друга. Где в это время был Юра, она не заметила. У мужа Елены потекла кровь из носа. Она тогда стала сильно нервничать и некоторое время не смотрела за происходящим. Далее она снова периодически стала также через зеркала заднего вида смотреть за происходящим. Она видела, что муж Елены держит в руках какую-то дубину. Откуда тот ее взял, она не видела. ФИО5 была деревянная, длиной около 1 м., толщиной около 15 см.. Держал он ее двумя руками. Потом она услышала глухой стук и увидела, что Юра лежал на земле, а дубина, которую ранее держал в руках муж у Елены, была рядом с Юрой на земле. Тогда она поняла, что муж Елены ударил Юру дубиной, но самого удара она не видела. Затем видела, что муж Елены сцепился с Костей, находясь у ворот дома Елены. Затем Ксения подбежала к Юрию и пыталась помочь ему встать. Далее она отвернулась, поскольку сильно нервничала из-за происходящего. Когда снова повернулась, то видела, что Ксения и Наталья помогли подняться Юре с земли и проводили того до машины. Она видела, что у Юрия из носа и рта текла кровь, тот с трудом говорил, передвигался и садился в машину. В какой-то момент, она видела, что из дома, к которому она припарковалась, вышла незнакомая женщина. Тогда Елена стала кричать, чтобы та вызвала полицию. После этого вся их компания села в автомобиль, и они уехали из д. <*****>. Приехав в г. Воткинск, она оставила Юру, Ксению и Наталью дома у Юры, а сама уехала. Через несколько дней она узнала, что ИЮВ попал в больницу с травмой головы. (том 1, л.д.224-225)

Свидетель ИИА подтвердила оглашенные показания, имеющиеся противоречия объяснила тем, что подробности произошедшего забыла из-за прошествия длительного времени с момента рассматриваемых событий.

- показаниями свидетеля АНМ., которая показала, что 29 апреля 2018 года по приглашению друзей ИЮВ и его сожительницы ФКА она вместе с сожителем ВКВ поехали в д. <*****> в баню. По пути они заехали в деревню, название которой не помнит, к ФИО3, которых она ранее не знала. В деревне Юра и Костя вышли из машины и тихонько постучали в окно. Из дома вышел ФИО2, следом за ним вышла НЕВ. Костя спокойно отошел с Алексеем в сторону разговаривать. Елена стала кричать на Юрия, толкать его. Увидев это, Ксения вышла из машины, и между ними произошла потасовка, они начали драться. Тогда из машины вышла она, чтобы их разнять. Пока она разнимала девушек, к ней подошли Костя и Алексей, чтобы помочь. Потом она видела, что Костя и Алексей пару раз ударили друг друга. ИЮВ в это время отошел в сторону, ни с кем не конфликтовал. Впоследствии когда ИЮВ просто стоял около дома, недалеко от ворот, ни с кем не конфликтовал, она видела, как ФИО2 палкой, которая была больших размеров, но параметры она назвать не может, ударил Юру, стоявшего к нему боком, по голове, от чего тот упал и некоторое время был без сознания. Удар был целенаправленный, с замахом. Откуда у ФИО3 появилась в руках палка, она не знает. После удара она и Ксюша подбежали к Юре, подняли его, помогли дойти до машины, усадили в неё и уехали. Во время конфликта детей в окне она не видела, детский плач не слышала. В ходе предварительного следствия с её участием был произведен осмотр места происшествия, где она показывала, как ФИО2 наносил удар ИЮВ, всё было сфотографировано, она добровольно участвовала в данном следственном действии, какое – либо давление на неё не оказывалось. В ходе осмотра велся протокол, она с ним ознакомилась, в протоколе все соответствовало действительности. С ИЮВ. знакома примерно полтора года. Охарактеризовала его как спокойного, не вспыльчивого человека, выпивает он редко, в конфликтах не участвует.

- показаниями свидетеля НЕВ., которая показала, что подсудимый ФИО2 является её мужем. 29 апреля находились дома с мужем и детьми, в гостях у них был соседский мальчик. Были трезвые, смотрели телевизор, муж Алексей собирался на работу. Около дома на дороге остановилась машина, муж пошел открывать двери. Она пошла в предбанник одеться, хотела посмотреть, кто к ним приехал. Когда она одевалась, то услышала грохот по окнам. Когда она вышла на улицу, муж стоял, разговаривал с ФИО4. К ней подошел ФИО6, начал её толкать, спрашивать, кто она по жизни такая. В этот момент две девушки выбежали из машины и схватили её за волосы, наклонили и начали пинать, кто именно, не может сказать, так как была в наклоненном состоянии. Они говорили, что она должна деньги. Она вырывалась от них. Что было с мужем, она не видела. Как все закончилось, помнит плохо. На шум вышла соседка, которую она попросила вызвать полицию. ФИО7, на которой они все приехали, стояла припаркованная к дому соседки, за рулем находилась трезвая девушка, которая никак не препятствовала своим друзьям. Она никаких предметов в руки не брала. У мужа в руках никаких предметов не видела. Не видела, чтобы муж наносил кому-либо удары.

- показаниями свидетеля КТП, которая показала, что точную дату она не помнит, было уже под вечер, к ней пришла соседка, с которой они разговаривали и услышали шум на улице. Она вышла на улицу и увидела, что к её дому припаркована незнакомая машина. За рулем автомобиля сидела девушка, у которой она спросила, кто она такая, но та ей ничего не ответила. Кроме того, она увидела потасовку, в которой участвовали Н-вы, несколько молодых людей, ранее ей не знакомых. Все между собой толкались, пинались, махались. Все действия происходили вдалеке от неё, поэтому она не может сказать кто, кому и чем наносил удары. Причина конфликта ей не известна. Она услышала, как НЕВ кричала ей, чтобы она вызывала полицию. Тогда она стала звонить в полицию с сотового телефона, но не могла набрать правильный номер. Как только молодые люди услышали про полицию, то они собрались и уехали. Так как они уехали, она перестала звонить в полицию и ушла домой. Её внук КДМ., находившийся в то время в гостях у Н-вых, ей ничего не рассказывал. Подсудимого ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, у неё с ним доверительные и добрые отношения, никогда не отказывает в помощи. Он очень любит своих дочерей, ответственный, трудолюбивый, работает на двух работах. Дом, хозяйство все на нем.

-показаниями свидетеля РГГ которая показала, что точную дату не помнит, к ней пришла соседка по работе, они стояли во дворе и разговаривали. Потом они услышали шум, гам, крик, в связи с чем, вышли на улицу, где увидели, что у дома соседей Н-вых, между автомобилями происходит серьезная потасовка. Они стояли от них примерно за 100 метров, поэтому было видно не всё, что происходило. Но она видела, что все дрались, выражались нецензурной бранью, было не понятно, кто кого бил. Там были ФИО8, были еще двое незнакомых мужчин и одна женщина. В руках у Елены видела палку, которой она отмахивалась от женщины. Предметов у остальных участников конфликта она не видела. Напротив стояла соседка, пыталась вызвать сотрудников полиции. Она думает, что приезжие люди испугались того, что соседка напротив вызвала полицию и уехали. Одного мужчину вели в машину под руки. После случившегося она с Н-выми по поводу произошедшего конфликта не разговаривала. Подсудимого ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, общительного, отзывчивого человека. Он часто гуляет с дочерью, пьяным его никогда не видела, не конфликтный, не агрессивный. Он постоянно что-то делает по дому, занимается стройкой, хороший семьянин.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля РГГ., данные ею на предварительном следствии.

Она показала, что семья Н-вых является её соседями, с которыми она практически не общается. 29 апреля 2018 года, после обеда, к ней пришла соседка ЛНН., проживающая по адресу: <*****>. Они с ЛНН. находились во дворе ее дома, когда услышали шум, крики исходящие от дома Н-вых. Тогда они вышли на улицу и, находясь у ворот ее дома со стороны улицы, она увидела жестокую драку, в которой участвовали НЕВ, ФИО2, две незнакомые ей девушки худощавого телосложения и незнакомый молодой мужчина. Наблюдали за происходящим они на расстоянии около 50 метров. Тогда она видела, что вся компания находилась около открытых ворот Н-вых, там же у ворот дома стоял автомобиль принадлежащий ФИО3. Еще один незнакомый автомобиль стоял у дома КТП. Вся компания громко ругалась, выражалась нецензурной бранью, что именно кричали, было не понятно. Тогда она слышала, что в основном кричала Елена, громко выражалась нецензурной бранью. Криков о помощи от Елены точно не было. Все махались друг на друга руками, кто кому и куда ударял, было не понятно. Часть обзора преграждали автомобили. Она видела, что в руках Елены находится палка типа «лыжной», которой та интенсивно несколько раз ударяла девушку. По всему увиденному было понятно, что активнее в этом конфликте была Елена, которая ударяла девушек, с криками: «На тебе, на тебе». Затем она увидела, что одна из девушек подняла с земли около дома что-то в виде толстой палки, длиной около 1 метра темного цвета. Данной палкой как ей показалось, девушка замахнулась в сторону Елены, где также находился Алексей. Кому именно пришелся удар палкой, Елене либо Алексею, она не рассмотрела. На действия Алексея она тогда не обращала внимания, тот вроде дрался с незнакомым парнем, стоя у забора дома Н-вых. Затем вся незнакомая компания стали отходить от дома Н-вых к дороге, куда выехал легковой автомобиль светлого цвета, ранее стоящий у дома ФИО9. Затем она видела, что вся незнакомая компания, которая участвовала в конфликте с семьей Н-вых стали садиться в указанный автомобиль. Тогда две девушки помогали одному побитому парню, которого вели от дома Н-вых, так как сам он идти не мог, сесть в автомобиль. Что случилось с данным парнем, она не видела. Лиц девушек и парней не рассмотрела, так как те находились далеко. Кто находился за рулем автомобиля, она не смотрела. Затем автомобиль с вышеуказанной компанией уехал с их улицы. В тот момент Н-вы оставались у своего дома, но она к ним не подходила. (том 1, л.д. 12-13)

Свидетель РГГ подтвердила оглашенные показания, имеющиеся противоречия объяснила тем, что подробности произошедшего забыла из-за прошествии длительного времени с момента рассматриваемых событий.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КДМ., данные им в ходе предварительного следствия. Он показал, что у него есть бабушка КТП, которая проживает по адресу: <*****> 29 апреля 2018 года он находился у бабушки. Примерно в 14-15 часов он зашел за соседкой Соней, проживающей в доме № <*****>, чтобы позвать гулять. Соня пригласила его в гости, и он остался у неё. Дома у Сони находились родители: <***>. Они с <***> вместе играли. Примерно через 1-2 часа, в одно из окон дома Н-вых громко постучали со стороны улицы. Он тогда ничего не испугался и другие тоже. Они с Соней через щелки жалюзей, выглянули в окно и увидели незнакомый легковой автомобиль, в котором сидели женщины. У окон дома он видел двух незнакомых мужчин, один из которых стоял на лавочке, чтобы стучать в окна, а другой стоял за лавочкой. Тогда Соня сказала родителям, что за окном находятся незнакомые мужчины. После этого в окна дома никто не стучал. Затем из дома вышел папа у Сони, а за ним ее мама. Тогда они с Соней, ее сестрой и дедушкой оставались в доме, он играл на компьютере, Соня сидела на диване с телефоном, в котором смотрела социальную сеть «ВКонтакте», дедушка смотрел телевизор. Он и Соня периодически смотрели в окно в детской комнате. Соня говорила ему, что видела, как бьют ее папу, а её мама палкой от швабры тоже кого-то побила. Соня не плакала, не кричала, окна дома не открывала. Когда он выглядывал в окно, то увидел, что на земле под окнами лежал один мужчина лицом вниз, а в стороне слева от него находился дядя Леша, у которого из носа текла кровь. Стеша тогда тоже посмотрела в окно не более 2 минут и немного заплакала, а затем Соня убрала её с окна, и та больше не плакала, а стала играть. Он видел, что дядя Леша разговаривал со вторым мужчиной, побоев, когда он смотрел, те друг другу не наносили. Окна дома были всегда закрыты, и он слышал только непонятные крики, но что именно кричали, не слышал. Он тогда играл на компьютере и был увлечен игрой, что происходило на улице, его не особо интересовало. Примерно через полчаса в дом зашла тетя Лена, никаких побоев у той не было. Тетя Лена рассказала им, что когда вышла, то увидела, что бьют дядю Лешу, затем она взяла палку и стала его защищать. Через некоторое время в дом зашел дядя Леша, и он видел у того немного крови под носом. Что тогда говорил дядя Леша, он не вникал. Примерно через 1,5 часа тетя Лена и дядя Леша куда-то уехали, а он ушел домой. Затем он ушел домой к бабушке, с которой о случившемся не разговаривал. Весь конфликт продолжался около 30 минут. Никаких палок, бревен возле лежащего мужчины он не видел, почему тот лежал на земле, не знает, нанесение ударов мужчине не видел (том 1, л.д.8-9).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в дежурную часть ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»» 11.05.2018 года от следователя СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»» ФИО10 и зарегистрированным в КУСП № 8702, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ИЮВ.(том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2018 года – участка местности у дома № <*****>, в ходе которого изъята палка. (том 1 л.д. 105-111);

- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2018 года – палки, изъятой в ходе ОМП от 02.05.2018 года – участка местности у дома № <*****> (том 1 л.д.112-114);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2818 от 28 мая 2018 года, согласно которого у гр. ИЮВ имелось телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой надоболочечной гематомой левого полушария, фрагментированного перелома лобной кости слева, кровоподтека на лице. Это повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.39);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 62 от 04 июля 2018 года, согласно которого получение ИЮВ установленных телесных повреждений в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 29.04.2018 г. возможно при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса от 11.05.2018 года, а также в протоколах допросов свидетелей АНМ. и ФКА.. (том 1 л.д.59-66);

-протоколом следственного эксперимента от 14 мая 2018 года, с участием свидетеля ФКА., в ходе которого она показала, каким образом был нанесен удар бревном ФИО2 по голове ИЮВтом 1, л.д.175-178);

-протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2018 года, с участием свидетеля АНМ., в ходе которого она показала, каким образом был нанесен удар бревном по голове ИЮВ (том 1, л.д.190-193).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин и мотивов оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО2 по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ИЮВ. были умышленными, носили последовательный и целенаправленный характер, мотивом явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему. О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: выбранный предмет, используемый подсудимым в качестве оружия – палка, нанесение одного из ударов в жизненно важный орган человека-голову, а также локализация причиненного ИЮВ телесного повреждения. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ИЮВ подсудимый ФИО2 предвидел и желал.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны потерпевшего ИЮВ какого-либо аморального или противоправного поведения не было, посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого либо его близких родственников, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении потерпевшего причинить вред здоровью ФИО2 и его близким родственникам не установлено. Угроз потерпевший никому не высказывал, никаких предметов в руках у него было, и взять их он не пытался. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, мнимой обороны. В связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 114 УК РФ не имеется. Не установлено судом и данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 указанного преступления в состоянии аффекта.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №18/2540 от 29.08.2018, ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения, ко времени производства по делу признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том 2 л.д. 82-86).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д.90); на учетах у врача нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» и в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» диспансерное отделение г. Воткинска не состоит (том 2 л.д.91, 92), имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно (том 1 л.д. 218, 219, том 2 л.д. 94) имеет благодарственное письмо от главы МО «Кварсинское» за активное участие в благоустройстве населенного пункта и общественной жизни д. Двигатель (том. 1 л.д.217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления ввиду его отсутствия. Сам факт приезда потерпевшего к подсудимому таковым не является, поскольку потерпевший приехал к ФИО2 для разговора, намерений учинять конфликт, применять насилие у него не было, о чем в судебном заседании пояснили потерпевший ИЮВ., свидетели ФКА., ВКВ., ИИА., АНМ.. Также из показаний данных лиц установлено, что когда потерпевший ИЮВ вышел из автомобиля, по приезду к дому ФИО2, у него при себе не было никаких предметов, на подсудимого и его жену он не нападал, в жилище подсудимого не проникал. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, имеет исключительно положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу заявлен гражданский иск ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» о взыскании 161 278 рублей 03 копейки с ФИО2 за лечение потерпевшего ИЮВ.. Представитель ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» ГАВ. иск поддержала, подсудимый по сумме иска полагался на усмотрение суда.

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные требования обоснованными, поскольку они подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела документами и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании потерпевшим ИЮВ. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 385 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, в размере 30 000 рублей.

Иск потерпевшего ИЮВ. по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным. Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд признает установленным факт причинения ФИО2 потерпевшему ИЮВ. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что свидетельствует о том, что он безусловно перенес физические и нравственные страдания.

При определении суммы, подлежащей взысканию с подсудимого, с учётом положений ст. 1101 ГК РФ суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости. При этом судом учтены характер принесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение с точки зрения наличия реальной возможности выплатить взыскиваемый ущерб, степень и форма вины подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление. На основании вышеизложенного суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего ИЮВ в части возмещения морального вреда - частично, а именно в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшим ИЮВ. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 400 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: утраченного заработка, денежных средств, затраченных на лекарства, задолженности образовавшейся по кредитным и алиментным обязательствам.

Изучив расчеты потерпевшего ИЮВ., документы, представленные в обоснование заявленной суммы, суд приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов и предоставления дополнительных документов. В связи с чем, в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ИЮВ. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – палка, хранящаяся при уголовном деле,

подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ООО Страховая Компания «Ингосстрах-М»» 161 278 (сто шестьдесят одну тысячу двести семьдесят восемь) рублей 03 копейки в счет затрат, связанных с лечением потерпевшего ИЮВ..

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ИЮВ 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за гражданским истцом ИЮВ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – палку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова