Решение № 12-71/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-71/2024

Дело№


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 04 апреля 2024 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Уральскому федеральному округу С.Д.В. от 13 июля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Уральскому федеральному округу (далее по тексту - ТОГАДН по Курганской области) С.Д.В. от 13.07.2023 № собственник (владелец) транспортного средства ДАЮН CGC 4250, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ВИЛТОН NW3, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с тем, что масса транспортного средства с грузом (щебень) не превышала допустимые предельные показатели, что подтверждается документами транспортной перевозки движение щебня в процессе движения не исключено, в связи с чем нагрузка на ось могла возникнуть вследствие характеристики груза и режима движения транспортного средства нарушением срока извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и о дата вынесения постановления заявителю.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, представители Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области и Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Уральскому федеральному округу ТОГАДН по Курганской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела об административном правонарушении копия постановления от 13.07.2023 получена ФИО1 31.01.2024 и о его вынесении заявитель узнал от судебного-пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы и удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку приведённые обстоятельства объективно затрудняли своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее -Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.

Из положений п.77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2023 года в 14 часов 00 минут на 257 км + 350 м., федеральной автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» в нарушение п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, было установлено движение 05 июня 2023 года по указанной автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства ДАЮН CGC 4250, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ВИЛТОН NW3, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО1, под управлением водителя В.С.И.., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Из путевого листа грузового автомобиля №, сроком действия с 01 по 15 июня 2023 года следует, что 01.06.2023 выдан путевой лист на данный автомобиль ДАЮН CGC 4250 с полуприцепом ВИЛТОН водителю ФИО3. со сроком действия с 01 по 15 июня 2023 года. 01 июня 2023 года контролером и механиком ФИО1 проведен предрейсовый контроль, водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр, о чём имеются соответствующие отметки в путевом листе, без указания маршрута следования.

На данном транспортном средстве перевозился тяжеловесный груз - щебень, что подтверждается актом осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации от 05 июня 2023 года, актом № 66102000001 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) габаритам от 05 июня 2023 года.

Взвешивание транспортного средства проводилось на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П, №, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 31 августа 2023 года, зафиксировано превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства: нагрузка на третью ось фактически составила 10150 кг, что на 12,78% превышает допустимую.

Акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось и (или) габаритам от 05 июня 2023 года оформлен в присутствии водителя ФИО3.

Собственником транспортных средств ДАЮН CGC 4250, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ВИЛТОН NW3, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

С учетом требований ст.2.1 КоАП РФ при имеющихся доказательствах должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы не явка ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённого о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не являлись препятствием для рассмотрения дела мировым судьей и не является нарушением права ФИО1 на защиту, поскольку в материалах дела имеются сведения о принятии мер по своевременному и надлежащему извещению ФИО1 о датах, месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, путём направления уведомлений

почтовым отправлением, по адресу: улица ..., дом №, поселок ..., г. Курган, Курганской области, от получения которых ФИО1 уклонился.

Доводы жалобы заявителя о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что погрузка в указанное тганспортное средство инертного груза осуществлена ООО «Синарский щебёночный завод», который является грузоотправителем, и в силу ч.12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ не вправе был превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, основанием для отмены обжалуемого постановления быть не могут и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не установлении по делу факта наличия деяния, квалифицируемого как административное правонарушение, в связи с тем, что транспортным средством перевозился сыпучий груз, который при движении автомобиля распределяется в прицепе в зависимости от режима езды, а также от рельефа дороги, и водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Иные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку, осуществляющим предпринимательскую деятельность, будучи индивидуальным предпринимателем, вывод должностного лица о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует положениям КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Принцип презумпции невиновности в данном случае не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного штрафа, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Уральскому федеральному округу ФИО4 от 13.07.2023 № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья B.C. Сычёв