Приговор № 1-35/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1 – 35/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000368-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чамзинка 04 июля 2025 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бекшаевой О.М.,

с участием в деле:

государственных обвинителей Голова А.А., Чаиркина Ю.И.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видео – конференц – связи на базе Кировского районного суда <адрес>,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Чеплашкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, –

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 10 января 2025 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.3, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Он же управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В апреле – мае 2024 года ФИО1, лишенный в установленном порядке права управления транспортными средствами и осознающий, что не имеет возможности получить водительское удостоверение на законных основаниях, находясь по адресу: <адрес>, решил приобрести с целью последующего использования для управления автомобилем заведомо поддельное водительское удостоверение. После этого, в тот же период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения документов, на территории рынка «Сенной», расположенного по адресу: <адрес> «А», в целях использования приобрел у лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, – водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с фотоизображением ФИО1, которое с этого времени и по ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего использования для управления транспортными средствами ФИО1 хранил в принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ – 21113», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ – 21113», государственный регистрационный знак №, являющимся транспортным средством, для поездки в <адрес>. Сразу после этого, 09 января 2025 года примерно в 01 час ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, заведомо зная, что приговором Кировского районного суда <адрес> от 13 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 01 марта 2023 года, он осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание по которому на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, и судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена, реализуя возникший преступный умысел на управление транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, сел в припаркованный возле дома по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ – 21113», государственный регистрационный знак №, и начал движение, управляя указанным автомобилем, уехав от дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, управляя этим же автомобилем, передвигался по территории Российской Федерации. 10 января 2025 года примерно в 12 часов 05 минут возле дома по адресу: <адрес> автомобиль марки «ВАЗ – 21113», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский».

Сразу после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование ранее приобретенного им и хранящегося в его автомобиле заведомо поддельного водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением ФИО1, для подтверждения права управления транспортным средством. Затем ФИО1, 10 января 2025 года примерно в 12 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения документов, находясь возле дома по адресу: <адрес>, на требование сотрудника ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №1 предъявить документы, на основании которых водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21113», государственный регистрационный знак № заведомо зная, что находящееся в его автомобиле водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением ФИО1 является поддельным, предъявил его сотруднику ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №1, тем самым, использовав его. Предъявленное ФИО1 указанное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности и было изъято сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №1, а ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, полностью согласившись с обвинением по ч. 2 ст. 264.3, ч. 3 ст. 327 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемых ему преступлений. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Чеплашкин О.П. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1 по эпизоду управления им автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу закона по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.2 или ч. 2 ст. 264.3 УК РФ квалифицируются действия лица, имеющего на момент допущенного им правонарушения непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за соответствующее преступление. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 01 марта 2023 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 мая 2023 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 01 марта 2025 года, судимость по состоянию на день совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.3 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 09 января 2025 года управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21113», государственный регистрационный знак №

При этом суд при правовой оценке действий подсудимого по указанному эпизоду исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности, с учетом того, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1 по эпизоду приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, документ признается поддельным как в случае незаконного изменения отдельных частей подлинного документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающих его действительное содержание, так и в случае изготовление нового документа, содержащего заведомо ложные сведения. Под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права. При этом использование заведомо поддельного документа является оконченным с момента его представления с целью получения прав.

Так, ФИО1, достоверно знавший о том, что лишен в установленном порядке права управления транспортными средствами и осознающий, что не имеет возможности получить водительское удостоверение на законных основаниях, желая беспрепятственно управлять транспортным средством, в апреле – мае 2024 года приобрел в <адрес> с целью последующего использования заведомо поддельное водительское удостоверение, незаконно, умышленно хранил его с целью использования в своем автомобиле марки «ВАЗ – 21113», государственный регистрационный знак № и впоследствии использовал, предъявив их ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №1, будучи остановленным возле дома по адресу: <адрес>, при управлении транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ – 21113», государственный регистрационный знак №

При этом суд исходит из того, что водительское удостоверение является документом, предоставляющим обладателю право управления транспортными средствами.

Умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, а также последующее его хранение в своем автомобиле у подсудимого возник с целью его дальнейшего использования, о чем свидетельствует последующее использование данного поддельного водительского удостоверения, как документа, подтверждающего наличие у него действующего права на управление транспортным средством. Таким образом, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения, осознавал, что использование заведомо поддельного удостоверения позволит ему приобрести права и желал этого, использовав данное поддельное удостоверение.

По смыслу закона, использование заведомо поддельного удостоверения квалифицируется, как оконченное преступление, с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели, в связи с чем, указанное инкриминируемое ФИО1 преступление является оконченным.

При этом суд при правовой оценке действий подсудимого по указанному эпизоду исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет <данные изъяты>. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по каждому из инкриминируемых ему преступлений признает положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту регистрации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому из инкриминируемых ему преступлений не имеется.

ФИО1 совершил преступления, которые уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступлений, образ его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции указанной статьи, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложения обязанности в пределах санкции указанной статьи, считая, что данные виды наказаний позволят достичь целей наказания и позволят исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанных видов наказаний. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ и в виде ограничения свободы судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО1, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. При этом, по мнению суда, назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 264.3 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ не будет способствовать его исправлению и не позволит достигнуть целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений, суд назначает по правилам чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного поглощения основного менее строго наказания в виде обязательных работ более строгим основным наказанием в виде ограничения свободы, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Богородского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2025 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по данному приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2025 года, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по данному приговору суда.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, следует зачесть полностью отбытое им наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, назначенное по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2025 года.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 мая 2023 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 01 марта 2025 года, в связи с чем, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела наказание по указанному приговору отбыто полностью.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В ходе дознания на основании решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2025 года старшим дознавателем ОД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО8, в производстве которого находилось уголовное дело, протоколом наложения ареста на имущество от 22 апреля 2025 года был наложен арест на имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> Вместе с тем, суд признает не соответствующим требованиям УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно – процессуального законодательства и подлежащим отмене указанный арест на имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> наложенный в ходе предварительного расследования протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное процессуальное действие, в нарушение ч. 8 ст. 115 УПК РФ, проводилось дознавателем единолично, без иных участников, в том числе без участия лица, на имущество которого наложен арест, – подозреваемого ФИО1 и его защитника. Копия протокола наложения ареста на имущество кому – либо, в том числе, лицу, на имущество которого наложен арест, – подозреваемому ФИО1 и его защитнику, не вручалась, право обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество, не разъяснялось. Таким образом, в связи с допущенными старшим дознавателем ОД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО8 в ходе предварительного расследования существенными нарушениями уголовно – процессуального законодательства при наложении ареста на имущество и составлении протокола наложения ареста на имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, суд отменяет арест на указанное имущество. Данное решение суд полагает возможным принять при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку оно не требует исследования каких – либо доказательств, не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения ФИО1

Между тем, судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, совершено им с использованием принадлежащего ему на основании договора купли – продажи автотранспортного средства от 28 сентября 2024 года автомобиля <данные изъяты> В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного автомобиля, то есть принудительного безвозмездного изъятия, и обращении его в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения решения суда о конфискации автомобиля суд считает необходимым наложить арест на данное транспортное средство с установлением запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли – продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.3, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, – а также возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного поглощения основного менее строго наказания в виде обязательных работ более строгим основным наказанием в виде ограничения свободы, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения на период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, – а также возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по данному приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2025 года, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по данному приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (года) 2 (двух) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания полностью отбытое им по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2025 года наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения на период отбытия наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента вынесения приговора и до дня вступления его в законную силу оставить прежней.

Арест на имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО8, отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

До исполнения решения суда о конфискации имущества наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров – купли продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD – R диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор» от 10 января 2025 года, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Бикеев