Решение № 2-112/2021 2-3807/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021

Дело № 2-112/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к РСА, САО ВСК о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к РСА, САО ВСК о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с РСА неустойки сумму 57000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., взыскать с САО ВСК компенсацию морального вреда сумму 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненный иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков САО ВСК, РСА по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также следует, что решением Лебедянского районного суда от 19 мая 2020г. взыскано с РСА в пользу ФИО2 компенсационная выплата в размере 15000 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи сумму 14000 руб., почтовые расходы сумму 169 руб., возврат госпошлины сумму 600 руб., всего 29769 руб. Судебное решение вступило в законную силу 20.01.2021г.

Судом установлено, что Лебедянский районный суд рассматривал дело по обстоятельствам ДТП от 11.09.2018г., произошедшего в районе д.27 по ул. Центральной с. Михайловка Лебедянского района Липецкой области, между автомобилем ВАЗ-2105 г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобилем Шевроле-Ланос г/н Е115 НМ48, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца Шевроле-Ланос г/н Е115 НМ48 были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП, является, ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО Наско. Приказом Банка России от 14 мая 2019г. у АО НАСКО была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что 10.06.2019г. истец обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 05.07.2019г. истец обращался в САО ВСК представителя РСА в Липецком регионе с претензией о компенсационной выплате. Выплата РСА истцу не была осуществлена.

Из материалов дела следует, что истец обращался через представителя РСА в Липецком регионе САО ВСК с претензией о выплате неустойки за период с 02.07.2019г. по 19.06.2020г., т.е. 353 дня. 15000 х 1% х 353 дня =52920 руб. Каких либо выплат неустойки РСА не произвел.

Судом установлено, что ответчик РСА по указанному судебному решению 16.07.2020г. произвел истцу ФИО2 выплату общую сумму 29769 руб. данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением.

С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с РСА неустойку за период с 02.07.2019г. по 16.07.2020г., т.е. 380 дней. 15000 х 1% х 380 дней =57000 руб.

С учетом анализа предоставленных истцом документов, суд приходит к выводу, что требования истца носят компенсационный характер с учетом положений ст.ст. 14.1, 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения РСА обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Из материалов дела следует, что между САО ВСК и РСА был заключен договор №3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 01.03.2019г.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу, является РСА.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, указанной переписки между истцом и ответчиком, выплатой РСА истцу по судебному решению компенсационной выплаты 15000 руб., судебных расходов по оказанию юридической помощи сумму 14000 руб., почтовых расходов сумму 169 руб., возврат госпошлины сумму 600 руб. (всего 29769 руб.), принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в силу договора на оказание юридических услуг от 26.05.2020г., ИП ФИО3 составлял в интересах истца исковое заявление, и является представителем в суде общей юрисдикции. Истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.05.2020г.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО3 составлял письменную претензию о взыскании неустойки, исковое заявление, участвовал в предварительном заседании и судебном заседании у мирового судьи, участвовал в двух судебных заседаниях в Правобережном суде г. Липецка, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя только в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку сумму 20 000 руб., судебные расходы сумму 10 000 руб.

В остальной части требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к САО ВСК о взыскании компенсации морального вреда сумму 10000 руб. - отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с РСА государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку сумму 20 000 руб., судебные расходы сумму 10 000 руб.

В остальной части требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к САО ВСК о взыскании компенсации морального вреда сумму 10000 руб. - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное судебное решение изготовлено 22.03.2021г.