Решение № 02-0485/2026 02-0485/2026(02-6299/2025)~М-5037/2025 02-6299/2025 2-0485/2026 М-5037/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-0485/2026

УИД: 77RS0028-02-2025-009363-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0485/2026 по иску фио фио кызы, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 фио кизи, ФИО2 фио угли, ФИО2 фио угли, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 к, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 к., ФИО6 у., ФИО7 у., обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 к. компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 к., ФИО6 у., ФИО7 у., компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу истца ФИО4 к. в размере сумма, в пользу истца ФИО7 у. в размере сумма, в пользу истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 к., ФИО6 у., в размере сумма, почтовые расходы в пользу истца ФИО4 к. в размере сумма, в пользу истца ФИО7 у. в размере сумма, в пользу истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 к., ФИО6 у., в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в пользу истца ФИО4 к. в размере сумма, в пользу истца ФИО7 у. в размере сумма, в пользу истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 к., ФИО6 у., в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в результате нарушений ФИО3 ПДД РФ 21 августа 2023 г. был сбит пешеход фио, которая от полученных травм при ДТП скончалась 25.08.2025. Ответчик признан виновным приговором Бутырского районного суда адрес от 24.02.2025г. по ст. 264 УК РФ. Между ФИО3 и ФИО4 к. заключено мировое соглашение от 24.02.2025, согласно которому стороны пришли к соглашению о компенсации морального вреда семье фио ФИО3 обязался выплатить семье фио в том числе ее несовершеннолетним детям, компенсацию морального вреда за причинение смерти человека при управлении транспортным средством для возможности примирения сторон в размере сумма в рассрочку на 10 месяцев. Однако, ответчиком 24.02.2025 выплачен лишь первый платеж по соглашению в размере сумма Досудебный порядок результатов не дал. В результате указанного несчастного случая, семье истцов были причинены сильные моральные страдания. Учитывая обстоятельства причинения смерти фио, истцам были причинены моральные страдания, поскольку в указанном ДТП погиб их родственник, потеря близкого человека для семьи является невосполнимой утратой. Причинение вреда жизни гражданина является сильнейшим негативным последствием в результате причинения вреда источником повышенной опасности и влечет наибольшие нравственные страдания.

Представитель истцов по доверенности фио по доверенности в судебное заседание явилась, на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском согласна частично, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом соразмерности.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из абзаца второго статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пунктам 18 и 19, 21 и 22 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 предусматривает, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

В пунктах 29 и 30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 обращено внимание судов на то, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он (ФИО3), 21 августа 2023 года, примерно в 06 часов 52 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части по адресу: адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, и в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 40 км/ч, которую, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 ПДДРФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а также дорожной обстановки – пешехода фио, пересекавшей проезжую часть адрес в адрес в районе дома 4 по адрес в адрес, слева направо относительно движения его (ФИО3) автомобиля, что не обеспечивало ему (ФИО3) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода фио, пересекавшей проезжую части в районе дома 4 по адрес в адрес, слева направо относительно движения его (ФИО3) автомобиля, которую (опасность) он (ФИО3) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, располагая согласно заключению эксперта №5474; 5505/14-5-24 от 25.09.2024, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, в нарушение требований ч. 2 пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего совершил наезд на указанного пешехода фио, в районе дома 4 по адрес в адрес.

Тем самым он (ФИО3) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (ФИО3), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу фио, согласно заключению эксперта «Танатологического отделения № 6» ГБУЗ адрес Бюро судмедэкспертизы адрес Москвы № 2421600025 от 12.04.2024, повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: диффузное аксональное повреждение (кровоизлияния в белом веществе лобных, теменных, затылочных долей, в наружной капсуле слева, в мозолистом теле); участки корковой контузии височных долей, субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка, ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияние в правую половину мягких тканей головы; кровоизлияние в правую долю печени, подкапсульное кровоизлияние селезёнки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, ссадина правой половины живота, кровоизлияние в мягкие ткани правой половины туловища, правой нижней конечности, с размозжением и образованием межмышечной гематомы 150 мл наружных квадрантов правой ягодицы и верхней трети правого бедра; закрытый перелом наружного мыщелка правой больше берцовой кости, кровоизлияние в правые крестообразные связки. Повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от воздействия тупых твёрдых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в период времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В механизме образования повреждений имели место удар, трение, скольжение. На основании имеющихся данных, фио в момент получения повреждений была обращена правой половиной тела по отношению к травмирующему воздействию. Повреждения составляют комплекс сочетанной травмы. Сочетанная травма по своему характеру создавшая непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, (п. 6.1.3. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и наступление смерти находится с ней в прямой причинно-следственной связи. Смерть фио наступила от двусторонней пневмонии, развившейся вследствие сочетанной травмы.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Бутырского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года по уголовному делу №1-132/2025, согласно которому ФИО3 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО4 к. является сестрой умершей фио

Истец ФИО1 является матерью умершей фио

Несовершеннолетние фиок.,19.01.20го г.р., фиоу., паспортные данные, фиоу.. паспортные данные, являются детьми умершей фио

24 февраля 2025 г. между ФИО4 к. и ФИО3 заключено мировое соглашение от 24.02.2025, согласно которому стороны пришли к соглашению о компенсации морального вреда семье фио ФИО3 обязался выплатить семье фио в том числе ее несовершеннолетним детям, компенсацию морального вреда за причинение смерти человека при управлении транспортным средством для возможности примирения сторон в размере сумма в рассрочку на 10 месяцев.

Однако, ответчиком 24.02.2025 выплачен лишь первый платеж по соглашению в размере сумма, что подтверждается распиской. А также не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

18 мая 2025 истцом ФИО4 к. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года вины ФИО3 управлявшим автомобилем, совершившим нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть фио

В связи с чем, принимая во внимание наличие грубой неосторожности со стороны ответчика ФИО3, действовавшего без должной осмотрительности при данных обстоятельствах, а также исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью родственника (матери, сестры, дочери) в размере сумма в пользу каждого из истцов.

При определении суммы компенсации морального вреда в указанном размере, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что почтовые расходы истцов в размере сумма подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для подачи иска в суд.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени ответчика процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, полагает возможным требования ответчика о взыскании с истца расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, уплаченных истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг, удовлетворить частично в размере сумма

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку круг полномочий представителя по доверенности расширен указанием на представление интересов и ведение дел, вытекающих из всех судебных, административных и других органах, то при таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания расходов за совершение нотариального действия в виде оформления нотариальной доверенности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио кызы, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 фио кизи, ФИО2 фио угли, ФИО2 фио угли, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио фио кызы компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 фио кизи, ФИО2 фио угли, ФИО2 фио угли,компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио фио кызы, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 фио кизи, ФИО2 фио угли, ФИО2 фио угли, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026 года

Судья О.А. Белова