Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-1533/2017 М-1533/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1570/2017

2-1570/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 15 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему был предоставлен земельный участок, кадастровый ***, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1408 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ***. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. на принадлежащем ему земельном участке он построил жилой дом, в котором в настоящее время он проживают совместно с супругой. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку земельный участок принадлежит ему на праве собственности, возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Возведенная им постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика глава <адрес> ФИО3 на судебное заседание не явилась, от нее поступил отзыв, в котором она суду пояснила, что они исковые требования признают. Последствия признания иска им известны. Просят дело рассмотреть без их участия.

Выслушав истца, ознакомившись с отзывом ответчика признавшего исковые требования и исследовав материалы, представленные суду в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствии с п.1 и п.2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, предполагающего возведение жилого дома.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из предоставленного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что на основании проведенного технического обследования установлено, что согласно ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние обследованного здания оценивается как «работоспособное». Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей. Объект обследования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адрес: <адрес> может эксплуатироваться по прямому назначению без каких-либо ограничений с точки зрения надежности строительных конструкций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году построил жилой дом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требовании. Препятствий для признания права собственности за указанным лицом не имеется, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на жилой дом, общей площадью, 34,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

***

***

***

Судья Хайруллин А.Р.