Решение № 12-129/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-129/2018

Дело № 12-129/18


Решение

21 июня 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилбыт» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилбыт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Жилбыт» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что биологические очистные сооружения по технологии не способны очистить неорганические вещества (фенол, нефтепродукты и т.д.), а в протоколе неверно указаны анализы и место их отбора, поэтому просило постановление отменить.

В судебном заседании помощник Татарского природоохранного межрайонного прокурора Канафеев М.И. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель юридического лица, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без его участия.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Жилбыт» при эксплуатации очистных сооружений <адрес> Республики Татарстан, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты проведено обследование очистных сооружений и отобраны пробы воды реки Сеинка в точках ниже и выше сброса с очистных сооружений и пробы сточной воды из последнего резервуара отстойника очистных сооружений, по результатам исследования которых установлено превышение ПДК, в том числе по аммонию, фенолу, марганцу, цинку, фосфатам, ХПК.

Данный факт подтверждается решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами №№, №, справкой по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО «Жилбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника прокурора Канафеева М.И., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, согласно которым биологические очистные сооружения находятся в пользовании ООО «Жилбыт», договором безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Жилбыт» приняло во временное пользование водопроводные сети, канализационные сети, биологические очистные сооружения.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Жилбыт» в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ООО «Жилбыт» обоснованно привлечено старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилбыт» вынесено старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ООО «Жилбыт», изложенные в жалобе, не состоятельны в силу вышеизложенного, кроме того, основаны на неверном толковании норм права в силу следующего.

Согласно ст. 37 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Таким образом, ООО «Жилбыт», являясь водопользователем, эксплуатируя биологические очистные сооружения, используя водный объект для целей сброса сточных вод, осуществляло их сброс в водный объект с превышением установленных нормативов ПДК вредных веществ для водных объектов, что в силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Жилбыт», имея на это возможность, не приняло все зависящие меры для соблюдения требований водного законодательства при сбросе сточных вод в водный объект, оно в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Доводы заявителя о неверном указании в протоколе анализов и мест отбора проб воды несостоятельны, поскольку места отбора проб воды согласно протоколам №№, № и акту экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ согласуются друг с другом, а результаты количественного химического анализа пробы воды согласно вышеуказанным протоколам не вызывают сомнения, поскольку получены специалистами, обладающими соответствующими познаниями.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ООО «Жилбыт» подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилбыт» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: