СудАкт в соцсетях

Решение № 12-401/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-401/2018

Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Административные правонарушения

Дело №12-401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; производство по делу прекратить по не реабилитирующим обстоятельствам – истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО1 об административном правонарушении. В заявлении указано - ДД.ММ.ГГГГ около 13.08 час. ФИО1 двигался на автомобиле, принадлежащем лично заявителю «Фольксваген – поло», регистрационный номер <***>, по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен неустановленным лицом, управлявшим автомобилем «Ауди», регистрационный номер <***>, который двигался навстречу, по встречной для него полосе движения, преградив путь ФИО1 После остановки, неустановленное лицо вышло из своего автомобиля и подошло к автомобилю заявителя и пыталось открыть дверь (левую переднюю) с неизвестной целью. Неустановленное лицо предъявило претензии и оскорбляло грубой нецензурной бранью, также требовал уступить ему дорогу.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена копия определения заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. С определением прокурора не согласен, считает его таковым, что не соответствует закону и подлежащим, отмене. Как указано в определении, заявление поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент поступления и рассмотрения заявления 3-х месячный срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности истек. В нарушении ст. 28.5 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении, немедленно, после выявления совершенного правонарушения, составлен не был. В нарушении ч.4 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении возбуждено не было. Согласно правилам ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП Российской Федерации рассматривается судьей.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще в срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, надзорное производство, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО1 об административном правонарушении, в котором ФИО1 просит возбудить дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, установить личность правонарушителя, привлечь правонарушителя к административной ответственности, обозреть видеодиск и установить свидетелей правонарушения.

Из надзорного материала прокуратуры следует, что в ходе рассмотрения заявления прокуратурой <адрес> установлено лицо, совершившее административное правонарушение – ФИО6, у которого отобрано объяснение. Из объяснения следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов двигался на автомобиле «Ауди А6», государственный номер <***> по <адрес> в <адрес>, где на встречу ему выехал автомобиль «Фольксваген – поло», регистрационный номер <***>, перегородив ему дорогу. В результате остановил движение, в результате которого возник словестный конфликт с ФИО1, в ходе которого он (ФИО6) выражался в адрес заявителя грубой нецензурной бранью. Вину признает полностью.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявление, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации составляет 3 месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Поскольку срок давности на момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении истек, возможность правовой оценки действий на предмет наличия события или состава правонарушения утрачен.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для отмены определения заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8