Приговор № 1-378/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-378/2026

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-378/2026

28RS0004-01-2026-002630-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 марта 2026 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Головой В.С..

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пугачева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ***, судимого

30 марта 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 8 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 1 ноября 2018 года испытательный срок продлевался на 1 месяц;

16 января 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 мая 2020 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5 июля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 сентября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27 сентября 2024 года освобожден по отбытии наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 января 2026 года в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 35 минут, ФИО1, находился в помещении гриль-бара «Шашлыкоff», расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что около стойки администратора хранится сумка черного цвета и предполагая, что в последней хранится какое-либо ценное имущество решил указанную сумку похитить для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день и период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних за его преступными действиями не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, взял сумку чёрного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в иностранной валюте, в сумме 7 долларов США, по курсу обмена валюты по состоянию на дату хищения согласно выписке Центрального Банка России по 78 рублей за один доллар США, а всего на сумму 546 рублей, 5 евро по курсу обмена валюты по состоянию на дату хищения согласно выписке Центрального Банка России по 92 рубля за один евро, а всего на сумму 460 рублей, 5000 Юань по курсу обмена валюты по состоянию на дату хищения согласно выписке Центрального Банка России по 11 рублей за один юань, а всего на сумму 55 000 рублей 00 копеек, а также наличные денежные средства в рублях на сумму 10 000 рублей, на общую сумму 66 006 рублей 00 копеек. Удерживая при себе похищенное имущество, скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно их похитил.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил наличные денежные средства на общую сумму 66 006 рублей 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 5 января 2026 года, около 22 часов 00 минут, он находился на своём рабочем месте в гриль-баре «Шашлыкофф», расположенном по адресу: <...>, где подрабатывал без оформления трудового договора администратором зала. В указанное время к нему подошла сотрудник бара ИР, фамилии её он не знает, которая пояснила, что кто-то из посетителей забыл свою сумку за столиком, который находится слева от входа в бар, после чего передала черную кожаную сумку «барсетку», с двумя отделениями на замках «молниях», после чего он, не открывая сумку, убрал её на полку администратора. Далее, около 1 часов 30 минут, 6 января 2026 года, перед тем как уходить домой, он открыл указанную сумку, где увидел паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, чёрный кошелёк, документы на автомобиль «Фольцваген Пассат», международное водительское удостоверение, СНИЛС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение РФ на имя Потерпевший №1, две банковские карты, одна карта ПАО «Газпромбанк», какая была другая карта он не помнит, а также денежные средства в иностранной валюте, «Доллар США», «Евро» и «Юань», а именно: семь Долларов США двумя купюрами, пять Долларов США и два Доллара США, пять Евро одной купюрой, и Юани, различными купюрами, точное количество не помнит, Юани не пересчитывал, после чего в указанное время, решил похитить указанные денежные средства. Находящиеся в сумке документы, он собирался вернуть собственнику. Для этого в указанное время, он достал денежные средства в иностранной валюте из сумки и убрал их в карман брюк, а остальное содержимое сумки решил проверить дома, после чего вызвал такси. Находясь в помещении бара, он решил с помощью сети «Интернет» проверить как можно обменять иностранную валюту и поняв, что данная процедура для него является сложной, он решил выкинуть похищенные денежные средства в иностранной валюте «Доллар США» и «Евро», а часть денежных средств «Юань» решил оставить себе. Для этого, забрав сумку и денежные средства в иностранной валюте, он вышел из помещения бара, зашел за здание бара и выкинул денежные средства, а именно семь долларов и пять евро, а также часть «Юань» в мусорный контейнер, а часть денежных средств «Юань» он оставил в кармане. Какой именно мусорный контейнер он выкинул денежные средства, он не помнит. Далее, около 2 часов 00 минут, он сел в автомобиль такси и удерживая при себе сумку с её содержимым, а также часть денежных средств «Юань» уехал домой, где решил проверить указанную сумку. Приехав домой, он решил хорошо проверить содержимое сумки, предполагая, что в ней ещё могут находиться денежные средства, для этого находясь по адресу: ***, около 2 часов 30 минут, он открыл сумку, и достал из неё паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, водительское удостоверение, пять фотографий, международной водительское удостоверение, документы на автомобиль марки «Фольцваген Пассат», а также кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей различными купюрами и две банковские карты. Деньги забрал себе.

6 января 2026 года, находясь в гриль-баре «Шашлыкофф»,, так как он решил уволиться с указанного бара, а оставшиеся денежные средства в иностранной валюте «Юань» ему были не нужны, он решил их отдать кому-нибудь из сотрудников бара, однако никто не согласился забирать указанную иностранную валюту, после чего, выйдя из помещения бара, он выкинул указанные денежные средства в мусорный контейнер, расположенный на территории г. Благовещенска. Вину в хищении денежных средств в иностранной валюте «Доллар США», «Евро», «Юань», а также 10 000 рублей признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый ущерб. (том 1 л.д. 45-49, 55-59)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 января 2026 года, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Пугачёва Р.В., находясь в помещении «Шашлыкофф», по адресу: <...>, подтвердил данные им ранее показания. (том 1 л.д. 105-107)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 5 января 2026 года, он совместно с супругой и дочерью, приехали из Китайской Народной Республики в г. Благовещенск, Амурской области, после чего около 18 часов 45 минут они пошли в гриль-бар «Шашлыкофф», расположенный по адресу: <...>, где заняли столик слева от входа в гриль-бар. После чего сделали заказ. В указанный бар, он взял с собой кожаную сумку чёрного цвета материальной ценности для него не представляющей, которую повесил на спинку стула. В сумке находились денежные средства в иностранной валюте «Доллар США», «Евро» и «Юань», а именно: семь долларов США, двумя купюрами, пять долларов и два доллара, пять евро одной купюрой, и пять тысяч юаней, различными купюрами. Кроме того, в сумке находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, различными купюрами. Также в сумке находились документы на его имя. Поужинав в указанном баре, он сделал заказ «на вынос», после чего дождавшись заказ, он оплатил заказ с помощью бесконтактной оплаты через мобильное приложение установленное на мобильном и около 19 часов 45 минут они вышли из гриль-бара, сели в автомобиль и уехали в г. Свободный, Амурской области. По приезду в город Свободный, он убрал в другой автомобиль, в которых он думал находится указанная сумка. После того как он не смог завести автомобиль, он закрыл его и не стал доставать вещи, решил поехать на другом автомобиле. 8 января 2026 года, около 19 часов 00 минут, он открыл автомобиль и понял, что указанной сумки нет. Далее он вспомнил, что оставил указанную сумку на спинке стула в гриль-баре «Шашлыкофф». Далее, 8 января 2026 года около 22 часов 00 минут, он написал в чат бара в мессенджере «Телеграмм» точное время его нахождения в баре, а также место оставления сумки. 9 января 2026 года, около 10 часов 00 минут, ему позвонила администратор бара, которая спросила находилась ли у него в сумке иностранная валюта, он пояснил что в сумке находилась иностранная валюта, после чего администратор пояснила, что осмотрев записи с камер видеонаблюдения, они кажется нашли кто взял сумку. Далее, она ему пояснила, что они сообщили об этом в полицию, и сказали, чтобы он ехал в отдел полиции. По приезду в город Благовещенск, совместно с сотрудниками полиции, они направились в гриль-бар, где сотрудники бара пояснили ему, что указанную сумку 5 января 2026 года, взял сотрудник бара, ФИО1, который уволился 7 января 2026 года. Также они пояснили, что 6 января 2026 года, ФИО1, находясь в гриль-баре, раздавал иностранную валюту «Юань» сотрудникам бара. Передал ли он кому то денежные средства, они не пояснили. Таким образом, по факту хищения у него денежных средств, а именно семь долларов США, 78 рублей за 1 доллар, а всего 546 рублей, пять евро, 92 рубля за 1 евро, а всего 460 рублей, пять тысяч юань, 11 рублей за 1 юань, а всего 55 000 рублей и 10 000 рублей, ему причинен материальный ущерб в размере 66 006 рублей 00 копеек, который для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет около 300 000 рублей. На иждивении находится один несовершеннолетний ребёнок. Оплачивает коммунальные платежи с ежемесячным платежом 10 000 рублей. Таким образом, желает заявить иск на сумму 66 006 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 20-23, 81-82)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 5 января 2026 года, она находилась на своем рабочем месте, в гриль-баре «Шашлыкофф», по адресу: <...>. В этот день, на смену заступил администратором ФИО1. В течение смены, она ничего не заметила, со стороны Евгения ничего подозрительного не произошло. 8 января 2026 года, она заступила на смену, в вечернее время на рабочий телефон гриль-бара позвонил мужчина, который пояснил, что 5 января 2026 года, в вечернее время, он находился в баре, откуда ушел в 19 часов 45 минут и забыл свою сумку на спинке стула, за столиком слева от входа в бар. Далее, она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара, где видно, как мужчина 5 января 2026 года, около 19 часов 45 минут, выходить из помещения бара, при этом на спинке стула, за столиком которым он сидел с женщиной и ребёнком, он оставил чёрную сумку, после чего, примерно через 10 минут, официант бара ИР, забрала указанную сумку и не осматривая сумку, передала её ФИО1, который убрал сумку вниз стойки администратора. В ходе разговора, с сотрудниками бара, администратор Свидетель №3, пояснила, что 06.01.2026 года, ФИО1, предлагал ей денежные средства в иностранной валюте «Юань». 7 января 2026 года, ФИО1 написал старшему менеджеру Свидетель №2 о том, что он увольняется. (том 1 л.д. 60-61)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проходит службу в должности инспектора изолятора временного содержания МУ МВД России «Благовещенское». В его должностные обязанности в частности входит изъятие запрещённых вещей и предметов у административно-задержанных перед помещением их в ИВС МУ МВД России «Благовещенское». 12 января 2026 года по административному правонарушению в ИВС был помещён ФИО1, у которого была изъята чёрная сумка, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 62-64)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в кафе «Шашлыкофф» расположенном по адресу: <...>. 5 января 2026 года, она находилась на своём рабочем месте, где около 19 часов 45 мину, один и посетителей кафе, насколько ей известно его зовут Потерпевший №1, оставил на спинке стула свою сумку чёрного цвета, которую официант ИР, фамилии не помнит, передала администратору зала ФИО1, которую, как ей известно, он убрал вниз стойки администратора. 6 января 2026 года, ФИО1, находясь в помещении кафе «Шашлыкофф», предлагал сотрудникам кафе иностранную валюту «Юань», а именно Свидетель №3. 7 января 2026 года ФИО1 сказал, что увольняется, и перестал отвечать на сообщения и звонки. Далее, 8 января 2026 года, около 21 часа 00 минут, Потерпевший №1 позвонил на рабочий телефон кафе и сообщил о том, что 5 января 2026 года, он забыл свою сумку в кафе «Шашлыкофф», пояснив что в ней находились его документы и денежные средства в иностранной и российской валюте. Посмотрев сумку в помещении кафе, не найдя её, она написала ФИО1, не забирал ли он сумку, на что он ответил что данную сумку не забирал. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что указанную сумку, после окончания смены забрал ФИО1, о чем было сообщено в полицию. (том 1 л.д. 90-91)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 8 января 2026 года, она находилась на своём рабочем месте в кафе «Шашлыкофф», по адресу: <...>, где работала без оформления трудового договора, где в вечернее время около 21 часа 00 минут, на рабочий телефон кафе, позвонил мужчина, представился именем Потерпевший №1, который пояснил, что 5 января 2026 года, он оставил в кафе свою черную сумку, в которой находились денежные средства, а также документы на его имя. После чего он пояснил за каким столиком он сидел. После этого, она совместно с менеджером Свидетель №1, посмотрели стойку администратора, куда обычно убираются вещи посетителей оставивших свои вещи в кафе, после чего посмотрели сумку в кабинете менеджера, после чего не найдя сумку, начали просматривать записи с камер видеонаблюдения, а именно с 5 января 2026 года с 18 часов 45 минут, где на записи было видно, как за столиком указавшим Потерпевший №1, находились мужчина, женщина и ребёнок, девочка, которые уходят, после чего за столик садятся другие посетители и один из посетителей, обнаружив сумку на спинке стула передаёт сумку официанту Ирине, фамилии не знает, после чего ИР передает сумку ФИО1, который убирает сумку вниз стойки администратора.

6 января 2026 года, она находилась на рабочем месте в кафе «Шашлыкофф», где также на смену заступил ФИО1, который во время рабочего процесса, достал из кармана брюк кошелёк, после чего начал говорить что у него есть иностранная валюта «Юань», «Доллар» и «Евро», пояснив это тем, что накопил указанную сумму. (том 1 л.д. 103-104)

протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2026 года, согласно которому осмотрено помещения гриль-бара «Шашлыкофф», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована окружающая обстановка, зафиксировано отсутствие похищенного имущества. (том 1 л.д. 10-12)

выпиской Центрального Банка России, согласно которой курс одного доллара США на 6 января 2026 года равен 78,2267. Курс одного евро на 6 января 2026 года равен 92,0938. Курс одного юань на 6 января 2026 года равен 11,1592. (том 1 л.д. 85-86)

протоколом осмотра предметов от 19 января 2026 года, согласно которому осмотрены: выписки официального курса валют на заданную дату, на двух листах формата А4. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 87)

протоколом осмотра предметов от 20 января 2026 года, согласно которому, совместно с обвиняемым ФИО1, защитником Пугачевым Р.В., осмотрен бумажный конверт с оптическим диском с видеозаписями.

Осматриваемая видеозапись длительностью 18 секунд, на которой девушка, держа в правой руке чёрную сумку, на длинной лямке, подходит к стойке, расположенной справа от входа в помещение, где за ней подходит мужчина, одетый в чёрную кофту, черные штаны, слева на кофте находится прямоугольный фрагмент в виде «бейджа», после чего мужчина подходит к девушке, которая передает ему сумку, после чего мужчина, подходит к стойке, расположенной около входа в помещение и убирает сумку вниз. На 19 секунде видеозапись прерывается.

ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи в мужчине одетом в чёрную кофту, черные штаны, опознал себя. Указанная видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе «Шашлыкофф», расположенного по адресу: <...>». На указанной видеозаписи запечатлен момент где, официант ИР, передала ему сумку чёрного цвета, которую на спинке стула 05.01.2026 года, оставил один из посетителей, которую он убрал в низ стойки администратора. (том 1 л.д. 97-99)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, осмотре предметов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевшего и свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевшего и свидетеля суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, подсудимый действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Суд, принимая во внимание материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1, ему причинён значительный материальный ущерб.

Поскольку имущество Потерпевший №1 было похищено с целью последующего им распоряжения, суд считает установленным, что преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкие виды наказаний, предусмотренные законом, целей наказания, приведенных выше, не обеспечат.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому, с учетом данных об его личности и конкретных обстоятельств дела, не назначать.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данных статей, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит. По этим же причинам, при назначении ФИО1 наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 66 006 рублей 00 копеек (ущерб возмещен в размере 1 700 рублей 00 копеек).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласился.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в части невозмещённого ущерба и взысканию с подсудимого ФИО1, в сумме 64 306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 64 306 (шестьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD диск, документы, признанные по делу вещественными и иными доказательствами – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич