Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-1630/2018;)~М-1712/2018 2-1630/2018 М-1712/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным расторжения кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 483 173 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. ФИО1 при этом принял на себя обязанность по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.

Также указано на то, что ввиду систематического неисполнения ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, последнему было направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 530 057,37 руб., из которых: основной долг – 478 046,19 руб., плановые проценты – 42 319,45 руб., пени – 9 691,73 руб.

Основывая свои требования на изложенных выше фактических обстоятельствах, банк просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 334,64 руб., из которых: 478 046,19 руб. – основной долг, 42 319,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 969 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412,4 руб.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным расторжения кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Мотивированы заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнее предоставил ему кредит на сумму 483 173 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита, Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке расторг вышеуказанный кредитный договор, не уведомив его об этом надлежащим образом.

Считал, что действия банка по расторжению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку принятые на себя обязательства по оплате кредита он исполнял в полном объеме.

Просил признать недействительным расторжение Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, применив последствия недействительности сделки в виде признания указанного кредитного договора действующим.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных банком требований. Заявленные им встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Не оспаривал факт заключения между ним и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора №. Пояснил, что денежные средства по данному кредитному договору он оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, либо через ПАО «Сбербанк России», либо через МТС-связь. Иногда денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились им с опозданием. Те денежные средства, которые он вносил в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, через открытый в ПАО «Сбербанк России» счет, ему были возвращены. При внесении им денежных средств в счет погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору, им указывалось назначение платежа (погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем считал, что у него отсутствует просроченная задолженность перед банком. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме им не погашена. Дополнительно пояснил, что у него имеются иные кредитные договора в Банке ВТБ (ПАО) и несколько счетов, открытых в банках.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснила, что, заявленные банком исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом возражала об удовлетворении заявленных ФИО1 встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что денежные средства, вносимые ФИО1 на счет ПАО «Сбербанк России», для последующего перевода в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) перечислены не были, что следует из выписки из лицевого счета №, который привязан к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По спорному кредитному договору был произведен один платеж в ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств перед ВТБ (ПАО).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, подписал согласие на кредит по договору №, согласно которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 483 173 руб. на срок <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> годовых.

Указанный договор заключен сторонами на условиях, содержащихся в уведомлении о полной стоимости кредита, заявлении о заранее данном акцепте на использование распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, анкете-заявлении, Правилах кредитования, с которыми ответчик полностью ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют содержание договора и собственноручные подписи ФИО1

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих требований представитель Банка ВТБ (ПАО) ссылался на неисполнение ФИО1 возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 530 057,37 руб., из которых: основной долг – 478 046,19 руб., плановые проценты – 42319,45 руб., пени – 9 691,73 руб.

В обоснование своих возражений ФИО1 указано на то, что денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, либо через ПАО «Сбербанк России», либо через МТС-связь. В связи с чем считал, что заявленная банком ко взысканию сумма задолженности завышена.

В соответствии с п. 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете №/счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на банковском счете №/счете платежной банковской карты заемщика и списания их в погашение задолженности на следующий непосредственно за ним рабочий день.

Согласно графику платежей ФИО1 принял на себя обязанность ежемесячно вносить в счет погашения кредитных обязательств аннуитетные платежи в размере 11 242,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца, размер последнего платежа составлял 11 128,39 руб.

Из содержания Согласия на предоставление кредита по оспариваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для предоставления кредита использовался банковский счет №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Пунктом 18 Согласия на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, предусмотрено, что для предоставления кредита также использовался банковский счет № (в валюте кредита) – №

Таким образом, в рамках двух кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ использовался один текущий счет – №

При заключении вышеуказанных кредитных договоров ФИО1 было подписано, в том числе и условие о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), согласно которого ФИО1 дал согласие, в том числе, на составление распоряжения от его имени и перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита, денежные средства в размере суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете №; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором; на списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн») при реализации банком права, предусмотренного п. 3.1.4. Правил, в сумме, соответствующей требованию банка (подп. 1, 4 п. 25 Согласия на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1, 3 заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при наличии задолженности по кредитному договору, ФИО1, зачисляя на банковский счет № денежные средства, дал согласие на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по любому из вышеуказанных кредитных договоров.

Из анализа представленных чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 250 руб. в совокупности со сведениями из выписки по счету № следует, что указанные денежные средства были списаны банком в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям заключенных между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) договоров.

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что денежные средства, внесенные на открытый в ПАО «Сбербанк» счет, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были ему возвращены и не зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 200 руб. (комиссия 224 руб.) по переводу от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в офис банка № платежным поручением № в связи с чем, что счет не открыт в филиале №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 800 руб. (комиссия 236 руб.) по переводу от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в офис банка № платежным поручением № в связи с чем, что реквизиты получателя указаны неверно. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в ПАО «Сбербанк России» не возвращались.

Довод ФИО1 о том, что, при внесении им денежных средств в счет погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору, им указывалось назначение платежа (погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у него отсутствует просроченная задолженность перед банком, суд считает не состоятельным, поскольку в кредитных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке списать со счета гражданина денежные средства во исполнение любых обязательств, имеющихся у гражданина перед банком.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 530 057,37 руб., из которых: основной долг – 478 046,19 руб., плановые проценты – 42319,45 руб., пени – 9 691,73 руб.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору ответчик, в нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 521 334,64 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные ФИО1, требования о признании недействительным расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 483 173 руб. на срок <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> годовых.

При заключении данного договора сторонами были оговорены все существенные условия договора, в том числе количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что действия банка по расторжению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку принятые на себя обязательства по оплате кредита он исполнял в полном объеме.

При этом, судом было установлено, что, несмотря на заключение договора, в котором были оговорены все существенные условия, ФИО1 нарушил условие договора, по своевременному погашению кредита ежемесячными платежами по 11 242,59 руб. (размер последнего платежа – 11 128,39 руб.) ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

Во исполнение вышеуказанного пункта правил, ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и направлено ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности № из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 518 451,93 руб. Также указано на то, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того банк уведомил ФИО1 о расторжении банком на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке кредитного договора начиная со следующего после вышеуказанной даты дня (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него договором обязанности по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 521 334,64 руб., что свидетельствует о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что у банка были основания для расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем заявленные ФИО1 требования о признании недействительным расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 413,47 руб.

Поскольку заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 413,40 руб. как то заявлено банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 334 (пятьсот двадцать одну тысячу триста тридцать четыре) рубля 64 копейки, из которых: 478 046 (четыреста семьдесят восемь тысяч сорок шесть) рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 42 319 (сорок две тысячи триста девятнадцать) рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным расторжения кредитного договора, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>