Приговор № 1-287/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-287/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «22» августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Данилиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-287/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженки /адрес/, русской, гражданки /адрес/, с неполным средним образованием, разведенной, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, неофициально работающей продавцом у /название/ в /адрес/, зарегистрированной по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут /дата/ у ФИО1, которая находилась в гостях в квартире А. по адресу: /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих А., надетых у последней на шее. Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени ФИО1 увидев, что А. легла отдыхать и уснула, воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и тайно, из корыстных побуждений похитила с шеи А. цепочку из золота 585 пробы, весом /масса/, стоимостью /сумма/ и крестик из золота 585 пробы с бриллиантами, весом /масса/, стоимостью /сумма/. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. /дата/ ФИО1 сдала в ломбард, расположенный в торговом центре «Дарья» по адресу: /адрес/, похищенную у А. золотую цепочку, а /дата/ ФИО1 сдала в ломбард, расположенный по адресу: /адрес/, похищенный у А. золотой крестик с бриллиантами. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, и неофициальную занятость, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения, обещание добровольно возместить весь ущерб), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшей, не просившей о каком-либо наказании подсудимой (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (умышленное, оконченное, средней тяжести, против собственности), фактических обстоятельств дела, наличия невозмещенного ущерба от преступления, состояния здоровья, имущественного положения виновной и условий жизни ее семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не имеет иждивенцев, получает невысокий заработок), суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защитника, избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправительные работы и лишение свободы будут для нее излишне строги и несоразмерны содеянному, а более мягкие виды наказания и условное осуждение не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. При этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два товарных чека и бирку, хранящиеся у потерпевшей А., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.