Приговор № 1-20/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1/20/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Шипова Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Подхалюзина В.А., представившего удостоверение № 908 и ордер № 70 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени ***, ФИО2, ***, имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в ***, подошел к входной двери указанной квартиры, после чего воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь данной квартиры не заперта на замок, незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем ФИО1 После чего, в вышеуказанный период времени, ***, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- ноутбук «Паккард Белл», модель «Изинот ЭлИкс 86Джей – Ю-001 РУ», с проводом электропитания, общей стоимостью 10 тысяч рублей;

-манипуляторное устройство типа мышь «ЭйчПи», материальной ценности не представляющей;

- гарнитуру – наушники «Джембирт» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 10 тысяч 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, и в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 (л.д. 179), против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу – *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ (т. 1 л.д. 153).

***.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако замечен в ***.

На момент совершения преступления, и в настоящее время ***.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 159 – 162)..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в указании ФИО2 места, куда он спрятал похищенное имущество, где оно было впоследствии обнаружено и изъято, дачу полных и подробных показаний по обстоятельствам дела, что способствовало скорейшему расследованию и раскрытию совершенного им преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия ФИО2 направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесений извинений последнему; Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание (т. 1 л.д. 113), ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает ***.

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением подсудимого, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304 - 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. В течение трех месяцев, по вступлению приговора в законную силу, принять меры для трудоустройства, либо постановки в Центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук «Паккард Белл», модель «Изинот ЭлИкс 86Джей – Ю-001 РУ», с проводом электропитания; - манипуляторное устройство типа мышь «ЭйчПи»; - гарнитуру – наушники «Джембирт» - считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля