Решение № 2-1231/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 9-8/2021~М-2391/2020

Дело № 2-1231/2021

УИД 42RS0011-01-2020-004460-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

27 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности, просит суд: прекратить право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета жилой дом., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, а также снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Требования мотивированны тем, что по данным филиала <номер> БТИ <адрес> ГБУ <адрес> «Центр ГКО и ТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирован за КПС по договору купли-продажи (дома) части дома от <дата>.,удостоверенному государственным нотариусом <данные изъяты>, реестр <номер>.Согласно справочной информации по объектам недвижимости у режиме онлайн, указанный жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <номер>. Согласно выписке из ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости нет. Согласно акта обследования от <дата>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, установлено, что здание по указанному адресу прекратило свое существование-уничтожено. Согласно справочной информации по объектам недвижимости у режиме онлайн, земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <номер>. Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда по гражданскому делу №2-1633/2020 от 10.11.2020 установлено, что согласно записи акта о смерти <номер> от <дата>. ОЗАГСа <адрес> КПС умерла <дата> в <адрес>. Согласно сведениям наследственного дела <номер>,наследников после смерти КПС не установлено, что свидетельствует о выморочности имущества, принадлежащего КПС В соответствии с п. 2.3.4. Положения о КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городскогоСовета народных депутатов от <дата><номер>, Комитет приобретает в установленном порядке имущество в муниципальную собственность Ленинск-Кузнецкого городского округа(в том числе имущество, созданное за счет средств бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа,а также бесхозяйное имущество), осуществляет передачу муниципального имущества в федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и в собственность других муниципальных образований, в собственность иных лиц; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в муниципальную собственность Ленинск-Кузнецкого городского округа, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в муниципальную собственность Ленинск-Кузнецкого городского округа. В начальном виде объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> существовать перестал. С учетом того,что указанный жилой дом уничтожен и его использовать по назначению невозможно, право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрированы, но в то же время поставлены на кадастровый учет, земельный участок является препятствием по исполнению обязанности администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, предусмотренного земельным законодательством, а именно предоставление земельного участка.

Требования обоснованы положениями ст.131 ГК РФ, ст.ст.15,23 ФЗ №218.

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУМИ г.Ленинск-Кузнецкого ФИО1, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и поясняла, что зарегистрированное за умершей право собственности на несуществующий объект –жилой дом не препятствует снятию с учета земельного участка, на котором расположен дом, поскольку он был предоставлен правопредшественнику по основанию бессрочного пользования, в последующем при сделках правопреемниками право не переоформлялось, право собственности не за кем не признавалось и не регистрировалось, права администрации не нарушены, поскольку право за умершей на земельный участок не зарегистрировано, представляется возможным снять с учета. Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.07.2021 отказано в принятии признания иска.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту – Управление) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие; Управление представило в суд письменные объяснения, в соответствии с которыми Управление полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости, просят суд учесть настоящие объяснения и принять законное и обоснованное решение. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СУЭК-Кузбасс" ФИО2, действующая на основании доверенности № <номер> от 01.01.2021 года, в судебном заседании исковые требования полагала не обоснованными, не подлежащими удовлетворению в виду ненадлежащего способа защиты права, избранного истцом.

Суд, заслушав представителей сторон, принимая во внимание позицию третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1).Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что КПС на основании договора купли-продажи (дома) части дома от <дата>., являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается надлежаще заверенной нотариусом копией договора купли-продажи (дома) части дома от <дата>., сведениями филиала <номер> БТИ <адрес> ГБУ <адрес> «Центр ГКО и ТИ» на судебный запрос- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за КПС по договору купли-продажи (дома) части дома от <дата>.,удостоверенному государственным нотариусом Первой <данные изъяты>, реестр <номер>.В отношении земельного участка в инвентарном деле имеется запись о договоре бессрочного пользования от <дата><номер>.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, указанный жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <номер> как ранее учтенный.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, разрешенное использование, общая площадь– не указаны.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости у режиме онлайн Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <номер> как ранее учтенный.

Согласно выписке ЕГРН, в ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером <номер> со следующими характеристиками: адрес (местоположение) – «<адрес>»; вид объекта недвижимости – здание, наименование – Индивидуальный жилой дом, назначение – жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>. Сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН <дата>. В настоящее время данный земельный участок имеет характеристики: категория земель – «Земли населенных пунктов»; разрешенное использование – «ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ»; адрес (местоположение): <адрес>; декларированная площадь – <данные изъяты> кв.м.,

Таким образом, судом установлено, что границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 стати 69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 15 Закона №218-ФЗ, лицами, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет либо снятие с учета, являются собственники здания, сооружения, объекта незавершенного строительства – при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Установлено, что КПС согласно записи акта о смерти <номер> от <дата>. КПС умерла <дата> в <адрес>.

Согласно сведениям наследственного дела <номер>,денежные средства на погребение КПС на основании распоряжения нотариуса <данные изъяты> конторы были получены КНИ, представившей доказательства несения расходов на погребение умершей, сведений о принятии наследства КНИ после смерти КПС материалы наследственного дела не содержат, как и не содержат сведений о принятии наследства после смерти КПС иными лицами.

Согласно акта осмотра места нахождения здания от <дата>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ШСС,в ходе обследования участка местности по адресу: <адрес>,где согласно сведениям ЕГРН находится здание-индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <номер>,установлено, что здание по указанному адресу прекратило свое существование- уничтожено (л.д.12).

Согласно акта обследования от <дата>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ШСС, в ходе обследования участка местности по адресу: <адрес>,где согласно сведениям ЕГРН находится здание-индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <номер>,установлено, что здание по указанному адресу прекратило свое существование- уничтожено путем сноса (л.д.11).

Согласно ответа АО "СУЭК-Кузбасс" <номер> от 22.06.21г. на судебный запрос, сообщают следующее. Жилой дом по адресу: <адрес> находится в санитарно-защитно1йй зоне ПЕ шахты им.СМК,для соблюдения требований п.5.1,5.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и п.5а Постановления РФ №222 от 03.03.2018 проектом «санитарно-защитные зоны для АО "СУЭК-Кузбасс" ПЕ шахты им.СМК(Центральная промплощадка ) предусматривается вынос жилой застройки из границ установленной санитарно-защитной зоны согласно графика переселения жителей за пределы СЗЗ.

Согласно исследованного в судебном заседании инвентарного дела на спорный жилой дом, в материалах инвентарного дела отсутствуют сведения о том,что жилой дом по адресу: <адрес>, прекратил свое существование- уничтожен путем сноса. В соответствии с техническим паспортом объекта, по состоянию на <дата>г. ( после смерти собственника жилого дома КПС, умершей <дата>), технические характеристики дома на дату <дата> без изменений, о чем указано в техническом паспорте красными чернилами техниками <данные изъяты> в виду обращения <дата> в МУП БТИ ЕПВ с заявлением об обследовании домовладения по <адрес> в связи с наследством <дата>(дата смерти КПС);

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обосновывает требования тем, что принадлежащий умершей КПС жилой дом не существуют, уничтожен и использовать его по назначению невозможно, право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано, что является препятствием по исполнению истцом обязанности предоставления земельного участка.

В данном случае истцом доказыванию подлежит факт гибели или полного уничтожения спорного имущества-жилого дома и невозможности использования по назначению земельного участка под данным домом.

Суд считает, что стороной истца вопреки положений ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. При наличии даже части фундамента нет оснований полагать о безвозвратной утрате имущества,так как собственнику принадлежит право на восстановление имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. При наличии даже части фундамента нет оснований полагать о безвозвратной утрате имущества. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на восстановление имущества.

Анализируя в совокупности пояснения сторон, исследованные письменные материла дела, суд приходит к выводу о том,что стороной истца вопреки положений ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных в своей совокупности и достоверных доказательств в обоснование факта прекращения существования –уничтожения путем снова спорного жилого дома и невозможности его использовать по назначению; как и не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование факта того, что наследников после смерти КПС не установлено, напротив, как приведено выше в решении суда, после смерти КПС, умершей <дата>, <дата> в МУП БТИ обращался ЕПВ с заявлением об обследовании домовладения по <адрес> в связи с наследством <дата>,по его заявлению сотрудниками БТИ были произведены технические замеры домовладения, также как и доказательств отыскания наследников к имуществу КПС, фактически принявших наследство, суду не представлены (обращения в СМИ путем опубликования объявления, принятия иных мер к розыску наследников).

В отношении земельного участка судом установлено, что земельный участок по данному адресу был предоставлен ВМИ по договору бессрочного пользования земельным участком, удостоверенного <данные изъяты><дата><номер>,что следует из справки Городского отдела коммунального хозяйства Инвентаризационного бюро <номер> от <дата> ( дело <номер> л.д.3) и в последующем право бессрочного пользования земельным участком правопреемниками по сделкам купли-продажи на спорный дом не переоформлялись и не регистрировались, переходило только право собственности на жилой дом по указанному адресу по сделкам от одного собственника к другому, последний собственник –КПС

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 15 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прекращения прав осуществляется по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, помещений или машино-мест в них, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости и земельного участка, на котором они были расположены, ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка, на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника, или если таким зданием является многоквартирный дом.

Данная статья применима при предоставлении на государственный кадастровый учет органом местного самоуправления документов, подтверждающих возникновение прав КПС, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Резюмируя нормы статей 15, 18 Закона №218-ФЗ, снятие с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, осуществляется по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления с приложением документов, подтверждающих право собственности умершего на такой объект и земельный участок, а также документа, подтверждающего прекращения существования объекта – Акта обследования, который в соответствии со статьей 23 Закона №218-ФЗ представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок снятия с учета объектов недвижимости в связи с его гибелью или уничтожением.

Согласно части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ, одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 7 статьи 58 Закона №218-ФЗ в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.

При этом пункт 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Ответчиком по иску о прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом и снятии его с кадастрового учета является Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, который согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, в соответствии с п. 1.2 Положения о КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от <дата><номер>, Комитет является структурным подразделением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в соответствии с п.2.3.4.приобретает в установленном порядке имущество в муниципальную собственность Ленинск-Кузнецкого городского округа(в том числе имущество, созданное за счет средств бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа,а также бесхозяйное имущество), осуществляет передачу муниципального имущества в федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и в собственность других муниципальных образований, в собственность иных лиц; принимает в установленном порядке имущество, обращенное в муниципальную собственность Ленинск-Кузнецкого городского округа, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в муниципальную собственность Ленинск-Кузнецкого городского округа. (л.д.82-88, 89-92).

Между тем, жилой дом по <адрес> согласно пояснений представителя ответчика и сведений КУМИ на дату <дата> в перечне объектов муниципального жилищного фонда не числится, и согласно пояснений представителя ответчика спорный жилой дом КУМИ не принимали как выморочное имущество.

Истец в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости- жилого дома по <адрес> в соответствии с требованиями статей 15, 18 Закона №218-ФЗ, не обращался.

Судом также установлено, что земельный участок по данному адресу был поставлен на государственный кадастровый учет без указанием вида права 30.10.2005г.

Каких-либо доказательств невозможности снятии с учета земельного участка в материалы дела не представлено.

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 в качестве одного из принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации закрепил единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (часть 3 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ).

В силу приведенных правовых норм в их системном единстве именно покупатель здания, строения, сооружения может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Именно указанное лицо приобретает право на земельный участок в силу закона и может требовать устранения нарушений своего права от иных лиц.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г.

Из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим является исключительным способом защиты, т.е. по сути, негативным иском о признании права. Как следствие, такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Применительно же к спорным правоотношениям правом на заявление как позитивного, так и негативного иска о прекращении права может обладать только лицо, к которому перешло при приобретении в собственность недвижимого имущества право на использование соответствующей части земельного участка.

Согласно общему принципу неприкосновенности собственности, установленному гражданским законодательством, собственник имущества не может быть лишен права собственности на вещи и на остатки уничтоженной вещи, может восстановить ее. Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Суд считает, что в данном случае стороной истца избран неверный способ защиты нарушенного права. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, и в результате его применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем прекращения права собственности ответчик должен нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объектов имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика прекращенным не восстановит нарушенные права истца.

Представитель ответчика пояснила, что КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, с учетом заявленных материально-правовых требований, права администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не нарушали.

Как установлено судом, право собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРП за администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа не зарегистрированы, спорный жилой дом в собственности муниципального образования не находится, земельный участок по указанному адресу ранее предоставленный ВМИ ( по договору от <дата>., <номер> ) на праве бессрочного пользования в последующем не переоформлялся на иных лиц в связи с переходом права на дом, расположенный на указанном земельном участке и в настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, а доказательств того, что ответчик ( КУМИ) препятствует осуществлению администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект, истцом также не представлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные суду доказательств в совокупности с объяснениями лиц, участвующими в деле, приняв во внимание отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих полную гибель или уничтожение, принадлежащего КПС объекта недвижимости, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления спорного объекта недвижимости, доказательств препятствия КУМИ осуществлению администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект, равно как и каких-либо доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворении исковых требований администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на спорные объекты, поскольку право собственности конкретного лица может быть прекращено на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества либо только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года

Председательствующий: Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1231/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области