Постановление № 5-34/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-34/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 25 сентября 2018 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Р..,

при секретаре Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

возбужденного по административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1. КоАП РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05 августа 2018 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на грунтовой дороге, расположенной вблизи <адрес>, п.Красный Остров, Чернянского района в ходе ссоры с Р., возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за того, что Р. и А. не уступили ему дорогу во время движения на автомобиле ВАЗ 2107 с г.н. <данные изъяты>, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Р.,

отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, в заушной области справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении установленного административного правонарушения признал частично, пояснил, что он 05.08.2018 года около 17 часов двигался на своем автомобиле ВАЗ 2107 с гос.знаком <данные изъяты> по грунтовой дороге в сторону пруда п.Красный Остров Чернянского района, где по пути встретил Р. и А., которые шли навстречу по левой полосе движения с детьми. Он посигналил им, чтобы они отошли в сторону, так как по правой полосе движения была плохая дорога и он не захотел объезжать ямы, однако они никуда не отошли. После он подъехал и между ними произошел скандал. В ходе ссоры А. нанес один удар ему по лицу. После чего он вышел из автомобиля и между ним и парнями произошла драка, в ходе которой он наносил парням телесные повреждения, в свою очередь они также наносили повреждения ему. Также подтвердил, что дети стояли рядом и кричали. Он оборонялся от нападения Р. и А., так как их было двое, поэтому он наносил им телесные повреждения.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2018 г. БИ № 17065040, заявлением Р., объяснениями самого ФИО1, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей Б., К. и другими.

По заявлению ФИО2 проведена проверка по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1.

Из объяснений потерпевшего Р. ( на л.д. 15) а также данных в судебном заседании следует, что 05.08.2018 года он вместе с А. и двумя дочерьми двигались по грунтовой дороге, с ними поравнялся автомобиль ВАЗ 2107 <данные изъяты> и водитель ФИО1 сказал им «что мало дороги». ФИО3 что-то ему ответил, после чего он (ФИО1) вышел из автомобиля и нанес А. один удар кулаком в лицо. Он (Р.) подбежал на помощь, началась потасовка, он хотел забрать у ФИО1 телефон, испугавшись за детей, так как тот хотел кому-то позвонить. После чего ФИО1 нанес ему удар в лицо кулаком. Завязалась драка, в ходе которой ФИО1 наносил удары ему и А.. ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область лица и головы. ФИО1 позвал двоих парней на помощь, которые подъехали на велосипедах. Они не причиняли им телесные повреждения, но оказывали моральное воздействие. После ФИО1 сказал, что бы он и А. стали перед ним на колени и он нанес один удар ногой в область лица А., который от удара упал. Затем он (Р.) сказал, чтобы дети и А. убегали. Сам также уехал от ФИО1 на велосипеде. После случившегося у него были повреждения на лице, в области левого глаза, болело за ухом.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей очевидцев Б. и К., которые в своих объяснениях пояснили, что они видели как водитель автомобиля ФИО1 избивал А. и Р..Когда они подошли ближе, то ФИО1 сказал чтобы ребята становились на колени, после чего ФИО1 нанес ногой один удар в область лица одному из парней, после драка прекратилась. Все происходило в присутствии детей, которые стояли и плакали.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных потерпевшим и свидетелями нет. Объяснения с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Бабич и Ключенко предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания свидетелей подтверждаются объективно письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизой установлено, что у ФИО2 имеются кровоподтеки вокруг левого глаза, в заушной области справа, которые образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать указанному в направлении (т.е. 05.08.2018), и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается их образование и при указанных потерпевшим обстоятельствах, а именно что незнакомый мужчина нанес ему не менее двух ударов по голове (л.д. 28).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании определения уполномоченного должностного лица. С определением стороны ознакомлены до её проведения, права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ разъяснены.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ). Экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенных исследований и мотивированные выводы по результатам экспертизы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в котором в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ изложены обстоятельства установленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 39).

В ходе осмотра территории было установлено место совершения правонарушения. (л.д.4-5)

Все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося удары по голове потерпевшего, ФИО1 понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в ходе драки он наносил удары потерпевшему и А..

В судебном заседании достоверно установлено, что инициатива инцидента исходила именно со стороны ФИО1, который имея возможность пропустить пешеходов, либо проехать по правой полосе движения, требовал чтобы А. и Р., которые шли на встречу по левой полосе движения, уступили ему дорогу, что свидетельствует о его желании противопоставить себя по отношению к ним.

Доводы ФИО1 о том, что он вынужден был обороняться так как Р. и А. наносили ему телесные повреждения не убедительны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются отсутствием у ФИО1 телесных повреждений, показаниями потерпевшего Р., заключением эксперта, показаниями свидетелей Б., К., которые показали, что видели как ФИО1 наносил удары Р. и А.. Кроме того, то обстоятельство, что Р. и А. встали по требованию ФИО1 перед ним на колени также не может свидетельствовать об обороне ФИО1.

При назначении наказания учитываются следующие обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, семьи он не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения – применение насилия к потерпевшему в присутствии детей, которые стояли и наблюдали, все происходящее при этом все время плакали, кричали, учитывая поведение ФИО1, который заставил потерпевшего встать перед ним на колени, что представляет высокую общественную опасность, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований препятствующих согласно ч.3 ст.3.13 КоАП РФ отбыванию данного вида наказания не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ, предусмотренная ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить в ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Т.Н. Юденкова