Приговор № 1-53/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 26 февраля 2018 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смородинова С.С., представившего ордер № 282 от 25.01.2018,

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный оборот наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 20 сентября 2016 года до 10 часов 00 минут 01.11.2017 года, находясь на приусадебном участке, расположенном по <адрес>, умышленно, незаконно с целью изготовления наркотических средств для личного употребления, путем выпаривания в ацетоне, изготовил из достоверно неустановленного количества растений конопли наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере в количестве <данные изъяты>., и упаковал его в одноразовый шприц объемом <данные изъяты>.. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, ФИО1 хранил, наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере в количестве <данные изъяты>. по месту своего жительства в доме <адрес> с 20 сентября 2016 года до 10 часов 01 ноября 2017 года, то есть до того момента, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве обыска в его жилище.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает полностью.

Адвокат Смородинов С.А. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии.

Согласно заключению экспертной комиссии по судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе наркоманией или алкоголизмом не страдает в настоящее время, и не страдал на момент совершения преступления, В период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать характер общественной опасности деяния и мог руководить своими действиями. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими. Поведение после совершенного правонарушения носило правильный и адекватный ситуации характер. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Он может предстать перед следствием и судом, лично осуществлять свои процессуальные права. В случае осуждения ФИО1, ему показано обязательное наблюдение психиатра-нарколога по месту жительства. Данное наблюдение ФИО1 не противопоказано. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается.( л.д. 83-85)

В связи с изложенным, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на иждивении малолетних детей, как иное смягчающее обстоятельство : полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом заключения экспертной комиссии по судебной психиатрической экспертизе, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, направленного против безопасности здоровья населения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – гашишное масло в количестве <данные изъяты>., завернутое в фольгу, одноразовый шприц объемом <данные изъяты>., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Николаевскому району - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий Н.Ф. Квашин