Приговор № 1-109/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-109/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 08 августа 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> РБ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (3 преступления), п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> РБ по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, и, дернув ручку передней левой двери, проник в салон автомобиля, где с помощью ножа, находившегося в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля и направился в <адрес>, где указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

ФИО1, полностью признав вину в совершенном преступлении, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, распивал спиртные напитки. Поскольку ему нужно было доехать до дома, он увидел автомобиль, открыл с водительской стороны, сел на сиденье, с помощью ножа, который вставил в замок зажигания, завел двигатель и поехал в <адрес>, автомобиль припарковал во дворе. На следующий день обнаружил, что автомобиль на том месте, где он его припарковал, отсутствует.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неправомерно завладело автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № по адресу: <адрес> (л.д.5).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он сразу сообщил в полицию, а также просмотрел ближайшие дворы, но самостоятельно ему найти автомобиль не удалось. Примерно в обед того же дня ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его автомобиль найден. Приехав по адресу: <адрес> он увидел свой автомобиль, имущество, которое находилось в автомобиле, было на месте (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес> РБ, где потерпевшим был припаркован автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № изъята личинка автомобильного замка, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.6-10, 45-46, 47).

В последующем указанный автомобиль был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему (л.д.12-16, 47, 68).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № является Потерпевший №1 (л.д.17).

Диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения осмотрен, признан вещественным доказательством. В ходе осмотра видеозаписи установлен факт угона автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.43-44, 47).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № был осуществлен выезд по адресу: <адрес> с целью установления местонахождения данной автомашины. В ходе ОРМ и отработки камер видеонаблюдения было установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был припаркован вблизи <адрес>. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа с целью документирования и изъятия данного автомобиля. По приезду группы был произведен осмотр места происшествия (л.д.89-91).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и отработки камер видеонаблюдения было установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был припаркован вблизи <адрес> Также при отработке камер видеонаблюдения была составлена ориентировка и направлена в отделы МВД по <адрес>, вследствие чего было установлено, что угон совершил ФИО1 На момент установления ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Им был осуществлен выезд в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по адресу: <адрес>, где была написана явка с повинной ФИО1 (л.д.92-94).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Совершение подсудимым угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, никем не оспаривается. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о времени совершения преступления, а также проведенным осмотром автомобиля.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его действия, при этом мотивом совершения преступления стало желание доехать на автомобиле до друга. Корыстной цели подсудимый в отношении автомобиля не преследовал.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра с 2012 года с диагнозом: «легкое когнитивное расстройство»).

По заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, которые не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19).

По положениям ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанная явка с повинной оформлена в условиях очевидности причастности подсудимого к совершению преступления, при проверки по ориентировке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), при определении которого судом учтена судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд, исходя из характеризующих подсудимого данных и обстоятельств совершения преступления, не находит.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, возможность снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора.

Учитывая, что в период испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушений порядка отбывания не имел, суд считает возможным сохранить условное осуждение по данным приговорам.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления приговора Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено условное наказание, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание ранее подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле; личинка автомобильного замка – возврату по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 21102», г.р.з. М599КА/02 – оставлению у Потерпевший №1

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, личинку автомобильного замка – вернуть по принадлежности. Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством, переданным ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова