Приговор № 1-25/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1 –25/2018

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 30мая 2018 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.;

Подсудимого:ФИО2;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

Потерпевшего: ФИО1.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 24.12.2008 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 05.09.2011 г. приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края приведен в соответствие с действующим законодательством и назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 28.09.2011 г. направлен в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края.Освободился 08.10.2013 г. на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.09.2013 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершенывс. Кортуз Краснотуранскогорайона Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период с 10 по 20 августа 2017 года около 21 часа (точные дата и время не установлены) в <адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 по 20 августа 2017 года около 21 часа (точные дата и время не установлены), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры дома, расположенных по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений взял в руки бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 565 рублей, принадлежащую ФИО3, которая находилась на веранде квартиры дома по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб гр-кеФИО3 на сумму 2 565 рублей.

Кроме того, 18 декабря 2017 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 45 минут (точное время не установлено), в <адрес>, между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве резко возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений ФИО1 ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 декабря 2017 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 45 минут (точное время не установлено), находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, взял в правую руку нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, после чего умышленно нанес лезвием ножа, то есть предметом, используемым в качестве оружия, четыре удара по телу ФИО1 - три удара в область живота, одни удар в область шеи. После нанесенных ударов ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Согласно заключению эксперта № от 26.01.2018 года, при обращении за медицинской помощью 18.12.2017 года ФИО1 установлен диагноз «колото-резанные раны передней брюшной стенки, шеи», а при освидетельствовании 17.01.2018 года обнаружены рубцы на задне-наружной поверхности шеи на уровне остистого отростка шестого шейного позвонка, в 3 сантиметрах слева от срединной линии; на передней поверхности брюшной стенки, в 7,5 сантиметрах кверху от пупка от срединной линии до подреберья справа по средней ключичной линии, явившиеся следствием заживления ран, заживлении ран первичным натяжением. Повреждения могли образоваться от воздействия плоского колюще-режущего оружия (орудия). Раны как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа № от 24.04.2008 года, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется, как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Граблина В.Н., подсудимымФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., потерпевшего ФИО1, исследовав письменное заявление потерпевшей ФИО3 (том 2 л.д. 96),полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировав его действия:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты – адвоката Граблина В.Н. о том, что в качестве смягчающего вину подсудимого ФИО2 обстоятельства по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, должно быть учтено противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления.

В материалах уголовного дела содержатся сведения, из которых следует, что конфликт между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 возник на почве личных неприязненных отношений, при этом зачинщиком конфликта явился сам подсудимый. Иного стороной защиты и самим подсудимым суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 80) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и возврат похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и способствование раскрытию и расследованию преступления.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (том 2 л.д. 29-30), а в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым по указанным преступлениям, признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 инкриминируемых ему преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов № 416 от 16.04.2018 г. (том 1 л.д. 248-249), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 фактически характеризуются отрицательно (том 2 л.д. 29-41, 47, 48), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (том 2 л.д. 24-26), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, его имущественное положение (не работает). Суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обсудив возможность назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ).

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению преступлений, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

В связи с тем, что у подсудимого Б.И.АБ. судом установлены отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то при назначении ему наказания за преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: зимняя мужская куртка, пара мужских ботинок, рубашка красного цвета в клетку, брюки черного цвета, хранящиеся у ФИО1 (том 2 л.д. 9, 12,13), брюки бежевого цвета, рубашка синего цвета в клетку, мужская жилетка, хранящиеся у ФИО2 (том 2 л.д. 9, 14, 15),бензопила марки «Husqvarna 5200 PROFESSIONAL TOOLS», хранящаяся у ФИО3 (том 2 л.д. 9, 10, 11), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению законным владельцам по принадлежности. Пять отрезков дактилоскопической пленки, марлевый тампон, нож как орудие совершения преступления,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (том 2 л.д. 9) по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 10 до 20 августа 2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.12.2017 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресеченияБунякину Ивану Алексеевичуподписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2018 года.

По вступлению приговора в законную силувещественные доказательства по делу:зимнюю мужскую куртку, пару мужских ботинок, рубашку красного цвета в клетку, брюки черного цвета, хранящиеся у ФИО1, брюки бежевого цвета, рубашку синего цвета в клетку, мужскую жилетку, хранящиеся у ФИО2, бензопилу марки «Husqvarna 5200 <данные изъяты>», хранящуюся у ФИО3, оставить законным владельцам по принадлежности. Пять отрезков дактилоскопической пленки, марлевый тампон, нож как орудие совершения преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт