Решение № 2-2483/2019 2-2483/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-2483/2019

Дело № 2-2483/2019

34RS0002-01-2019-001548-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец МУ «Автохозяйство Волгограда» обратились в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что ответчик работал МУ «АВХ Волгограда» в должности водителя. Поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу МУ «АВХ Волгограда» причинен ущерб в размере 1500 руб., просили суд взыскать с ФИО1 ФИО7 ущерб в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.241 за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 ФИО9 работал в МУ «АВХ Волгограда» в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 ФИО10 находясь при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается путевым листом, управляя автомобилем Volkswagen Passat г/н №, находящемся в оперативном управлении МУ «АВХ Волгограда» нарушил правила дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ МУ АВХ Волгограда было привлечено к административной ответственности по ч. 12.16 КоАП РФ, и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ выплатило штраф в размере 1500 руб.

Согласно материалов дела, и обратного ответчиком не представлено, что в результате его действий причинен ущерб работодателю.

Поскольку ущерб работодателю причинен в результате в результате виновных действий работника ФИО1 ФИО11., с которым заключен трудовой договор, требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом всех обстоятельств по делу, с ответчика ФИО1 ФИО12. в пользу истца МУ «Автохозяйство Волгограда» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 1500 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» в счет возмещения ущерба 1500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Костина М.С.