Решение № 12-13/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Хуттер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 23 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление исполнено.

Вина ФИО1 установлена в том, что в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: 21 января 2020 в 13 часов 40 минут на стоянке «Сфера Сервис» у дома 9 по ул. 8 Марта в городе Сегежа, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 2.5, Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на препятствие - шлагбаум, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в полицию о случившемся не сообщила.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснил, что не видела шлагбаум, когда заезжала на территорию магазина «Сфера Сервис».

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании устного ходатайства ФИО1, просил производство по делу прекратить, поскольку состава вменяемого правонарушения в действиях ФИО1 не имелось, дорожно-транспортное происшествие отсутствовало.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 выполнены не были.

Из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах административного дела следует, что при движении через пункт пропуска ФИО1, пытаясь проехать на территорию, совершает столкновение со шлагбаумом, от чего последний получает повреждения, а ФИО1 уезжает с места дорожно-транспортного происшествия.

Данная видеозапись, по мнению судьи, является относимым и допустимым доказательством, которое корреспондируется с другими представленными по делу материалами, в том числе с объяснениями ФИО1

Из объяснений ФИО1 от 23 января 2020 года (л.д. 14) следует, что при проезде шлагбаума она его повредила, сообщила грузчику об этом и скрылась с места ДТП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Представленные в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела и подтверждают вывод постановления, как о наличии события административного правонарушения, так и о виновности ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно установлены обстоятельства правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы представителя ФИО1 ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, не могут быть учтены судьей по вышеизложенным основаниям.

При этом доводы ФИО2 о том, что дата определения о передаче дела об административном правонарушении не соответствует дате составления протокола об административном правонарушения, является технической ошибкой. Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Д.А. Балашов