Решение № 2-689/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-689/2024Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу №2-689/24 Именем Российской Федерации ФИО2 Краснодарского края 03 апреля 2024 года Судья Каневского районного суда ФИО3, При секретаре Авдеенко М.В., С участием помощника прокурора Каневского района ФИО4, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Крыловского района в интересах муниципального образования Крыловский район к ФИО5 о возмещении материального ущерба в бюджет МО Крыловской район, Прокурор Крыловского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Крыловский район к ФИО5 о возмещении материального ущерба в бюджет МО Крыловской район, указывая, что Постановлением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с текстом описательно-мотивировочной части постановления Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершено в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО5, являясь директором муниципального бюджетного учреждения - средней общеобразовательной школы № имени ФИО1 ст.Крыловской муниципального образования Крыловский район путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения причинил имущественный ущерб ООО «Консул» в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО5 на основании трудового договора, заключенным с работодателем - Управлением образования администрации муниципального образования Крыловский район, и приказа о приеме на работу от № на должность директора муниципального бюджетного учреждения - средней общеобразовательной школы №2 имени Дмитрия Трофимовича Костенко ст. Крыловской муниципального образования Крыловский район (далее МБОУ СОШ №2). В период времени ДД.ММ.ГГГГ В.А. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, наделенным, согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.13, 3.22, 3.23, 3.24, 3.25, 3.27, 3.28, 3.38 должностной инструкции директора МБОУ СОШ №2 ст. Крыловской МО Крыловской район от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по: осуществлению руководства всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации; совместному с Советом школы определению стратегии, целей и задач развития школы, принятию решений о программном планировании ее работы; определению структуры управления школой, штатного расписания; осуществлению подбора, приема на работу и расстановке кадров; определению должностных обязанностей работников, созданию условий для повышения их профессионального мастерства; установлению ставок заработной платы и должностных окладов работников школы в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами; установлению надбавок и доплат к ставкам и должностным окладам работников школы; определяет совместно с Советом школы порядок и размеры премирования работников школы; обеспечению рационального использования бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; представляет учредителю и общественности ежегодный отчет школы о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; обеспечению привлечения для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом школы, дополнительных источников финансирования и материальных средств, в том числе использование банковского кредита; представлению школы в государственных, муниципальных общественных и иных органах, организациях, учреждениях; согласно обеспечению учета, сохранности и пополнению учебно- материальной базы, учету и хранению документации, организации делопроизводства, ведению бухгалтерского учета и статистической отчетности; управлению на праве оперативного управления имуществом школы, полученным от учредителя, а также собственностью школы; созданию и обеспечению условий проведения образовательного процесса в соответствии с действующим законодательством о труде, межотраслевыми и ведомственными нормативными документами иными локальными актами по охране труда и Уставом школы; организации в установленном порядке работы комиссий по приемке школы к новому учебному году, подписанию актов приемки образовательного учреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО5, находящегося в точно неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Консул» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, путем неисполнения обязательства по оплате товаров, предполагаемых к поставке со стороны ООО «Консул», общей стоимостью 302 094, 32 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь должностным лицом, находясь в своем рабочем кабинете в здании МБОУ СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба ООО «Консул» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, не имея реальной возможности и намерений выполнять взятые на МБОУ СОШ № обязательства по расчету за товар, введя в заблуждение директора ООО «Консул» Д. относительно своих истинных намерений на исполнение договорных обязательств, заключил от имени МБОУ СОШ № с ООО «Консул» в лице директора Д. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Консул» обязалась поставить товар, а МБОУ СОШ № обязалась оплатить поставленный товар общей стоимостью 110 575,32 рублей. Он же, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба ООО «Консул» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, не имея реальной возможности и намерений выполнять взятые на МБОУ СОШ № обязательства по расчету за товар, введя в заблуждение директора ООО «Консул» Д. относительно своих истинных намерений на исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени МБОУ СОШ № с ООО «Консул» в лице директора Д. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Консул» обязалась поставить товар, а МБОУ СОШ № обязалась оплатить поставленный товар общей стоимостью 157904 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Д., будучи введенной в заблуждение ФИО5, поставила на территорию МБОУ СОШ №, расположенную по указанному выше адресу, принадлежащие ООО «Консул» согласно товарной накладной № товары в соответствии со спецификацией общей стоимостью 110575,32 рублей, а именно: кабель-переходник HDMI-VGA, 15 см, CABLEXIERT, для передачи аналогового видео, А-HDMI-VGA-04 (4 шт.), общей стоимостью - 2 691,64 рубля; папка-регистратор BRAUBERG с покрытием из ПВХ, 80 мм, с уголком, желтая (удвоенный срок службы), 227194 (15 шт.), общей стоимостью - 2 505 рублей; папка-регистратор BRAUBERG с покрытием из ПВХ, 80 мм, с уголком, оранжевая (удвоенный срок службы), 227199 (40 шт.), общей стоимостью - 6 680 рублей; папка-регистратор BRAUBERG с покрытием из ПВХ, 80 мм, с уголком, розовая (удвоенный срок службы), 227195 (15 шт.), общей стоимостью - 2 505 рублей; принтер струйный EPSON L805, черный [с11се86403] (1 шт.), стоимостью - 33 800 рублей; чернила EPSON (С13Т67314А) для СНПЧ Еpson L800/L805/L810/L850/L800, черные, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 523,20 рубля; чернила ЕРSON (С13Т67324А) для СНПЧ Ерson L800/L805/L810/L850/L800, голубые, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 523,20 рубля; чернила ЕPSON (С13Т67334А) для СНПЧ Еpson L800/L805/L810/L850/L800, пурпурные, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 540 рублей; чернила ЕPSON (С13Т67344А) для СНПЧ Еpson L800/L805/L810/L850/L800, желтые, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 523,20 рубля; чернила ЕPSON (С13Т67354А) для СНПЧ Еpson L800/L805/L810/L850/L800, светло-голубые, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 523,20 рубля; чернила EPSON (С13Т67364А) для СНПЧ Еpson L800/L805/L810/L850/L800, светло-пурпурные, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 523,20 рубля; шило канцелярское большое STAFF, общая длина 150 мм, диаметр иглы 3 мм, ручка черная, 237174 (2 шт.), общей стоимостью - 92,60 рубля; шкаф закрытый со стеклом "Бюджет", 716x349x1810 мм, дуб шамони светлый (КОМПЛЕКТ) (2 шт.), общей стоимостью - 19 012,66 рублей; кресло офисное ВRABIХ PREMIUM "Неаvу Duty НD-002", усиленное, НАГРУЗКА до 200 кг, экокожа, 531829 (1 шт.), общей стоимостью - 17 772,62 рубля; стул для персонала и посетителей "ИЗО", хромированный каркас, кожзам черный Z-11, КЗ (4 шт.), общей стоимостью - 6 359,80 рублей; маска одноразовая, защитная (2000 шт.), общей стоимостью - 10 000 рублей. Также, согласно товарной накладной № МБОУ СОШ № поставлены, принадлежащие ООО «Консул» товары в соответствии со спецификацией общей стоимостью 157 904 рубля, а именно: бумага А4 SVETO СОРY 80 г/м, 500 л. класс «С», Светогорск, белизна 96%, 146% (СIЕ) (648 шт.), общей стоимостью - 154 224 рубля; бумага АЗ 8УЕТО СОРУ 80 г/м, 500 л. класс «С». Светогорск, белизна 96%, 146% (СIЕ), общей стоимостью - 3 680 рублей. Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба ООО «Консул» путем злоупотребление доверием при отсутствии признаков хищения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, не имея реальной возможности и намерений выполнять взятые на МБОУ СОШ № обязательства по расчету за товар, продолжая злоупотреблять доверием директора ООО «Консул» Д. относительно своих истинных намерений на неисполнение договорных обязательств, не имея реальной возможности и намерений выполнять взятые на МБОУ СОШ № обязательства по расчету за товар, ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени МБОУ СОШ № с ООО «Консул» в лице директора Д., договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Консул» обязалась поставить товар, а МБОУ СОШ № обязалась оплатить поставленный товар общей стоимостью 33 615 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Д., будучи введенной в заблуждение ФИО5, поставила на территорию МБОУ СОШ №, расположенную по указанному выше адресу, принадлежащие ООО «Консул» согласно товарной накладной № товары в соответствии со спецификацией, общей стоимостью - 33 615 рублей, а именно: - кресло офисное ВRABIХ «Маеstrо» ЕХ-506, экокожа, черное, 530877 (3 шт.), общей стоимостью 33 615 рублей. В результате вышеперечисленных действий ФИО5, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по договорам поставок, причинил ООО «Консул» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 302 094,32 рублей. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с МБОУ СОШ № имени ФИО1 Д.Т. <адрес> МО <адрес> в пользу ООО «Консул» денежные средства в сумме 348 314 рублей 06 копеек, их них 302 094 рубля 32 копейки задолженность, 36 448 рублей 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 605 рублей судебные расходы по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности 302 094 рубля 32 копейки в размере ключевой ставки Банка России; взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 166 рублей. Постановление Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение арбитражного суда <адрес> не обжалованы в апелляционном порядке и вступили в законную силу. Пунктами 5, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. При наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Обязанность по уплате неустойки и государственной пошлины в сумме 46 219 рублей 74 копейки, возложенная решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ на МБОУ СОШ № имени ФИО1 Д.Т. возникла в результате умышленного неисполнения ФИО5 как директором МБОУ СОШ № имени ФИО1 Д.Т. договоров, заключенных с ООО «Консул». Действия ФИО5 образовали состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.165 УК РФ. При изложенных обстоятельствах причиненный действиями ФИО5 вред подлежит возмещению в пользу собственника МБОУ СОШ № имени ФИО1 Д.Т. администрации МО <адрес>. Просит суд взыскать с ФИО5 сумму ущерба, причиненного бюджету муниципального образования <адрес>, в размере 46 219 рублей 74 копейки. В судебном заседании помощник прокурора Каневского района ФИО6 иск поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО5 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском согласен, готов возместить ущерб в полном объеме. Суд, выслушав помощника прокурора Каневского района, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Постановлением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с текстом описательно-мотивировочной части постановления Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершено в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО5, являясь директором муниципального бюджетного учреждения - средней общеобразовательной школы № имени ФИО1 <адрес> муниципального образования <адрес> путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения причинил имущественный ущерб ООО «Консул» в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО5 на основании трудового договора, заключенным с работодателем - Управлением образования администрации муниципального образования <адрес>, и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-Л назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения - средней общеобразовательной школы № имени ФИО1 <адрес> муниципального образования <адрес> (далее МБОУ СОШ №). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, наделенным, согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.13, 3.22, 3.23, 3.24, 3.25, 3.27, 3.28, 3.38 должностной инструкции директора МБОУ СОШ № <адрес> МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по: осуществлению руководства всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации; совместному с Советом школы определению стратегии, целей и задач развития школы, принятию решений о программном планировании ее работы; определению структуры управления школой, штатного расписания; осуществлению подбора, приема на работу и расстановке кадров; определению должностных обязанностей работников, созданию условий для повышения их профессионального мастерства; установлению ставок заработной платы и должностных окладов работников школы в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами; установлению надбавок и доплат к ставкам и должностным окладам работников школы; определяет совместно с Советом школы порядок и размеры премирования работников школы; обеспечению рационального использования бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; представляет учредителю и общественности ежегодный отчет школы о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; обеспечению привлечения для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом школы, дополнительных источников финансирования и материальных средств, в том числе использование банковского кредита; представлению школы в государственных, муниципальных общественных и иных органах, организациях, учреждениях; согласно обеспечению учета, сохранности и пополнению учебно- материальной базы, учету и хранению документации, организации делопроизводства, ведению бухгалтерского учета и статистической отчетности; управлению на праве оперативного управления имуществом школы, полученным от учредителя, а также собственностью школы; созданию и обеспечению условий проведения образовательного процесса в соответствии с действующим законодательством о труде, межотраслевыми и ведомственными нормативными документами иными локальными актами по охране труда и Уставом школы; организации в установленном порядке работы комиссий по приемке школы к новому учебному году, подписанию актов приемки образовательного учреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО5, находящегося в точно неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «Консул» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, путем неисполнения обязательства по оплате товаров, предполагаемых к поставке со стороны ООО «Консул», общей стоимостью 302 094, 32 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь должностным лицом, находясь в своем рабочем кабинете в здании МБОУ СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба ООО «Консул» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, не имея реальной возможности и намерений выполнять взятые на МБОУ СОШ № обязательства по расчету за товар, введя в заблуждение директора ООО «Консул» Д. относительно своих истинных намерений на исполнение договорных обязательств, заключил от имени МБОУ СОШ № с ООО «Консул» в лице директора Д. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Консул» обязалась поставить товар, а МБОУ СОШ № обязалась оплатить поставленный товар общей стоимостью 110 575,32 рублей. Он же, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба ООО «Консул» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, не имея реальной возможности и намерений выполнять взятые на МБОУ СОШ № обязательства по расчету за товар, введя в заблуждение директора ООО «Консул» Д. относительно своих истинных намерений на исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени МБОУ СОШ № с ООО «Консул» в лице директора Д. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Консул» обязалась поставить товар, а МБОУ СОШ № обязалась оплатить поставленный товар общей стоимостью 157904 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Д., будучи введенной в заблуждение ФИО5, поставила на территорию МБОУ СОШ №, расположенную по указанному выше адресу, принадлежащие ООО «Консул» согласно товарной накладной № товары в соответствии со спецификацией общей стоимостью 110575,32 рублей, а именно: кабель-переходник HDMI-VGA, 15 см, CABLEXIERT, для передачи аналогового видео, А-HDMI-VGA-04 (4 шт.), общей стоимостью - 2 691,64 рубля; папка-регистратор BRAUBERG с покрытием из ПВХ, 80 мм, с уголком, желтая (удвоенный срок службы), 227194 (15 шт.), общей стоимостью - 2 505 рублей; папка-регистратор BRAUBERG с покрытием из ПВХ, 80 мм, с уголком, оранжевая (удвоенный срок службы), 227199 (40 шт.), общей стоимостью - 6 680 рублей; папка-регистратор BRAUBERG с покрытием из ПВХ, 80 мм, с уголком, розовая (удвоенный срок службы), 227195 (15 шт.), общей стоимостью - 2 505 рублей; принтер струйный EPSON L805, черный [с11се86403] (1 шт.), стоимостью - 33 800 рублей; чернила EPSON (С13Т67314А) для СНПЧ Еpson L800/L805/L810/L850/L800, черные, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 523,20 рубля; чернила ЕРSON (С13Т67324А) для СНПЧ Ерson L800/L805/L810/L850/L800, голубые, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 523,20 рубля; чернила ЕPSON (С13Т67334А) для СНПЧ Еpson L800/L805/L810/L850/L800, пурпурные, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 540 рублей; чернила ЕPSON (С13Т67344А) для СНПЧ Еpson L800/L805/L810/L850/L800, желтые, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 523,20 рубля; чернила ЕPSON (С13Т67354А) для СНПЧ Еpson L800/L805/L810/L850/L800, светло-голубые, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 523,20 рубля; чернила EPSON (С13Т67364А) для СНПЧ Еpson L800/L805/L810/L850/L800, светло-пурпурные, оригинальные (1 шт.), стоимостью - 1 523,20 рубля; шило канцелярское большое STAFF, общая длина 150 мм, диаметр иглы 3 мм, ручка черная, 237174 (2 шт.), общей стоимостью - 92,60 рубля; шкаф закрытый со стеклом "Бюджет", 716x349x1810 мм, дуб шамони светлый (КОМПЛЕКТ) (2 шт.), общей стоимостью - 19 012,66 рублей; кресло офисное ВRABIХ PREMIUM "Неаvу Duty НD-002", усиленное, НАГРУЗКА до 200 кг, экокожа, 531829 (1 шт.), общей стоимостью - 17 772,62 рубля; стул для персонала и посетителей "ИЗО", хромированный каркас, кожзам черный Z-11, КЗ (4 шт.), общей стоимостью - 6 359,80 рублей; маска одноразовая, защитная (2000 шт.), общей стоимостью - 10 000 рублей. Также, согласно товарной накладной № МБОУ СОШ № поставлены, принадлежащие ООО «Консул» товары в соответствии со спецификацией общей стоимостью 157 904 рубля, а именно: бумага А4 SVETO СОРY 80 г/м, 500 л. класс «С», Светогорск, белизна 96%, 146% (СIЕ) (648 шт.), общей стоимостью - 154 224 рубля; бумага АЗ 8УЕТО СОРУ 80 г/м, 500 л. класс «С». Светогорск, белизна 96%, 146% (СIЕ), общей стоимостью - 3 680 рублей. Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба ООО «Консул» путем злоупотребление доверием при отсутствии признаков хищения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, не имея реальной возможности и намерений выполнять взятые на МБОУ СОШ № обязательства по расчету за товар, продолжая злоупотреблять доверием директора ООО «Консул» Д. относительно своих истинных намерений на неисполнение договорных обязательств, не имея реальной возможности и намерений выполнять взятые на МБОУ СОШ № обязательства по расчету за товар, ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени МБОУ СОШ № с ООО «Консул» в лице директора Д., договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Консул» обязалась поставить товар, а МБОУ СОШ № обязалась оплатить поставленный товар общей стоимостью 33 615 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Д., будучи введенной в заблуждение ФИО5, поставила на территорию МБОУ СОШ №, расположенную по указанному выше адресу, принадлежащие ООО «Консул» согласно товарной накладной № товары в соответствии со спецификацией, общей стоимостью - 33 615 рублей, а именно: - кресло офисное ВRABIХ «Маеstrо» ЕХ-506, экокожа, черное, 530877 (3 шт.), общей стоимостью 33 615 рублей. В результате вышеперечисленных действий ФИО5, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по договорам поставок, причинил ООО «Консул» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 302 094,32 рублей. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ взысканы с МБОУ СОШ № имени ФИО1 Д.Т. <адрес> МО <адрес> в пользу ООО «Консул» денежные средства в сумме 348 314 рублей 06 копеек, их них 302 094 рубля 32 копейки задолженность, 36 448 рублей 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 605 рублей судебные расходы по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности 302 094 рубля 32 копейки в размере ключевой ставки Банка России; взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 166 рублей. Постановление Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение арбитражного суда Ростовской области не обжалованы в апелляционном порядке и вступили в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Пунктами 5, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. При наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Обязанность по уплате неустойки и государственной пошлины в сумме 46 219 рублей 74 копейки, возложенная решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ МБОУ СОШ № имени ФИО1 Д.Т. возникла в результате умышленного неисполнения ФИО5 как директором МБОУ СОШ № имени ФИО1 Д.Т. договоров, заключенных с ООО «Консул». Действия ФИО5 образовали состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.165 УК РФ. При изложенных обстоятельствах причиненный действиями ФИО5 вред подлежит возмещению в пользу собственника МБОУ СОШ № имени ФИО1 Д.Т. администрации МО <адрес>. С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО5 сумму ущерба, причиненного бюджету муниципального образования <адрес>, в размере 46219 рублей 74 копейки. Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 1586 рублей 59 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Иск прокурора Крыловского района в интересах муниципального образования Крыловский район к ФИО5 о возмещении материального ущерба в бюджет МО <адрес> – удовлетворить. Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного бюджету муниципального образования Крыловской район, в размере 46219 (сорок шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 74 копейки в бюджет администрации муниципального образования Крыловской район (ИНН №). Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 59 копеек в доход бюджета. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца. Судья Суд:Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Даурова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 августа 2024 г. по делу № 2-689/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-689/2024 Решение от 13 июня 2024 г. по делу № 2-689/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-689/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-689/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-689/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-689/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-689/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |