Приговор № 1-22/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018Знаменский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 1-22/2018 именем Российской Федерации 26 июня 2018 года. р.п. Знаменка Знаменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гончарова Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Бударина А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер №Ф-061639 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № Ф-061640 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Назарьевой О.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 М,Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 М,Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 М,Ю. по предварительному сговору с ФИО2, работающих по устной договоренности с бригадиром ООО «Профиль Строй» Потерпевший №1 на территории строящейся площадки ООО «Тамбовский бекон», расположенной по адресу: <адрес>, на расстоянии 1 км. от автодороги «р.<адрес>-с.Д.Маслово-р.<адрес>» 11 км., решили совершить хищение электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1 для дальнейшей их продажи и получения денежных средств. Полученные денежные средства они договорились поделить пополам. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 М,Ю. и ФИО2 пришли к металлическому вагончику, в котором находились электроинструменты. Имея доступ к данному металлическому вагончику, которым они пользовались в бытовых целях, ФИО1 М,Ю. и ФИО2 вошли в него, откуда тайно похитили электроинструменты: углошлифовальную машину марки «BOSCH» стоимостью 4 830 рублей, углошлифовальную машину марки «Штурм» стоимостью 3 220 рублей, сварочный аппарат марка «Ресанта 250 А» стоимостью 3 480 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места происшествия скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 530 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 М,Ю. и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Ущерб по делу подсудимыми возмещен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекращено за примирением потерпевшего с подсудимым. В судебном заседании подсудимый ФИО1 М,Ю. виновным себя в совершении преступления, признал. С предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 М,Ю. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд находит, квалифицирующий признак «кража совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые заранее имели договоренность о совместном хищении инструмента, с определением роли каждого из них при совершении преступления, обладали единым умыслом и действовали в общих интересах. Признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаивание в содеянном, наличие на иждивение детей у виновного, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 М,Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого. Вместе с тем, суд считает необходимым применить условное осуждение к подсудимому ФИО1 М,Ю., предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания, назначенного наказания. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 М,Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не имеется, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 М,Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 М,Ю. считать условным с испытательным сроком один год. Возложить обязанности на подсудимого ФИО1 М,Ю. в период условного осуждения не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и являться на регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания два раза каждый месяц. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 М,Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: руководство по эксплуатации – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Гончаров Н.В. Суд:Знаменский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Гончаров Николай Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-22/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |