Решение № 12-31/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 12-31/2023

Дело № 12-31/2023 УИД № 70MS0055-01-2023-002719-73


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 14 ноября 2023 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 15.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 15.09.2023, указывая, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения ввиду чего данный протокол является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 15.09.2023 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, согласно поступившего по электронной почте заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явилось, о причинах неявки не уведомили.

Защитник ФИО1 Козлова М.Б., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась, представила по электронной почте заявление о рассмотрении дела в отсутствие защитника и письменные возражения о несогласии с обжалуемым постановлением, из которых следует, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в него внесены исправления и изменения, в том числе и в части указания время составления. Кроме того процессуальные действия произведены сотрудником ДПС в отсутствие понятых, из видеозаписей невозможно определить время и место их произведения с указанием должностного лица, протокол об административном правонарушении направлен в суд с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.8 КоАП РФ.

Учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1, Козловой М.Б. и должностного лица, защитником и ФИО1 доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, Козловой М.Б., должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2023 в 18.50 час. на <адрес><адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада 2107, гос. номер № с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем и невыполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 720376 от 20.08.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 235179 от 20.08.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 153765 от 20.08.2023 (дело № 5-470/2023, л.д. 2-4); заявлением ФИО4 от 20.08.2023, схемой административного правонарушения от 20.08.2023 и объяснениями ФИО4 от 20.08.2023, согласно которым ФИО1 20.08.2023 протаранил ворота дома ФИО4 на автомобиле ВАЗ 2107. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (дело 5-470/2023, л.д. 17-19), что усматривается, в том числе из видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании (л.д. 16)

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения ввиду чего данный протокол является недопустимым доказательством, признаю несостоятельными ввиду того, что протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении и при проведении всех процессуальных действий должностным лицом производилась видеозапись, из которой следует, что ФИО1, имея явные признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем ФИО1 помимо вышеуказанных доказательств также подтверждается видеозаписью, из которой видно, что ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2107 синего цвета протаранил ворота двора жилого дома (дело № 5-470/2023, л.д. 16).

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что при проведении процессуальных действий применялась видеозапись, о чем сделана отметка в протоколе.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит все данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, исправления и изменения внесены в присутствии ФИО1, а срок направления протокола об административном правонарушении в суд не является пресекательным, доводы защитника, изложенные в письменных возражениях, признаю несостоятельными.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые являются достаточными для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, оснований для их переоценки не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей, в связи с чем, подлежат отклонению.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 15.09.2023 о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Бахарев

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. Бахарев «14» ноября 2023 года