Апелляционное постановление № 10-18478/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 01-0201/2025

Судья фио Дело № 10-18478/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи Буньковой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио, а также апелляционные представления старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес Антошкиной А.С. и заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 20 января 2025 года, которым

ФИО1 ..., ..., ранее судимый:

1) приговором Тушинского районного суда адрес от 15.07.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

2) приговором Химкинского городского суда адрес от 14.02.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

3) приговором Красногорского городского суда адрес от 21.02.2017 по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.01.2020 по отбытии наказания,

4) приговором Химкинского городского суда адрес от 20.10.2021 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев,

5) приговором Головинского районного суда адрес от 02.06.2022 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 11.10.2023 на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней (истечение неотбытой части наказания – 31.05.2024),

осужденного

1) приговором Головинского районного суда адрес от 08.07.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ст.ст. 69, 79, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2) приговором Головинского районного суда адрес от 18.07.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.07.2024) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) приговором Кузьминского районного суда адрес от 21.10.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.07.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (16 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно – к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговорам от 08.07.2024, 18.07.2024 и 21.10.2024.

Приговором разрешен вопрос о гражданском иске ООО «Абсолют Страхование», который оставлен без рассмотрения с признанием права на его удовлетворение и передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (16 преступлений), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 преступления).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, указывая на несправедливость назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассматривалось в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров Д.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, утверждая, что суд не в полной мере учел данные о личности фио, состояние его здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также возмещение потерпевшим причиненного ущерба. Кроме того, защитник просит исключить из приговора указание на «ФИО2.», поскольку последний участником уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу не является.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антошкина А.С. просит приговор суда изменить: исключить из приговора указание на то, что фио ранее судим, поскольку судом учтено как отягчающее наказание обстоятельство наличие рецидива преступлений; исключить из приговора указание на отсутствие оснований для применения к фио положений ст.531 УК РФ как явную техническую описку; исключить из приговора указание на сложение наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 08.07.2024 и 18.07.2024, поскольку они уже сложены с наказанием по приговору от 21.10.2024, в связи с чем смягчить назначенное фио наказание по ч.5 ст.69 УК РФ – до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ – до 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении заместитель Тушинского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор суда отменить, указывая на допущенные нарушения при назначении наказания, поскольку судом не был разрешен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 02.06.2022.


Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ, а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п.3 ст.38915 УПК РФ, а также п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно материалам дела, на момент постановления обжалуемого приговора фио был осужден приговором от 21.10.2024, наказание по которому было сложено с наказаниями по приговорам от 08.07.2024 и 18.07.2024, при этом все преступления по настоящему уголовному делу были совершены до 21.10.2024.

Вместе с тем, суд в обжалуемом приговоре допустил грубое нарушение правил назначения наказания, сложив назначенные наказания по первым (в хронологическом порядке) девяти преступлениям по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, затем сложил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ одновременно с наказаниями, назначенными по приговорам от 08.07.2024, 18.07.2024 и 21.10.2024, после чего сложил наказание по оставшимся одиннадцати преступлениям по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и затем на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров сложил с этим наказанием ранее назначенное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку примененный судом в настоящем уголовном деле принцип назначения наказания полностью противоречит положениям Уголовного кодекса РФ, регламентирующим правила назначения наказания, обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, по результатам которого с учетом всех обстоятельств суду надлежит принять законное, обоснованное и справедливое итоговое судебное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности подсудимого, который ранее судим и не имеет постоянного официального источника дохода, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тушинского районного суда адрес от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 ... – отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Избрать ФИО1 ... меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 декабря 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.


Председательствующий:

...