Апелляционное определение № 33А-409/2026 от 19 февраля 2026 г.

Судья Щеглов И.В. М № 9а-774/2025-33а-409/2026

УИД 53RS0022-01-2025-012501-19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2026 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Комаровской Е.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 <...> на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю данного отделения судебных приставов ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) и постановлений. Также ФИО1 просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в связи с неподсудностью дела Новгородскому районному суду Новгородской области. ФИО1 разъяснено право на предъявление настоящего административного искового заявления в Крестецкое постоянное судебное присутствие Окуловского районного суда Новгородской области.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 1.1 данной статьи административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья Новгородского районного суда исходил из того, что при определении подсудности требований об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя правовое значение имеет место совершения исполнительных действий, которое в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется местом жительства, пребывания должника и местонахождением его имущества. Учитывая, что местом жительства должника ФИО1 является <...>, пришел к выводу о том, что рассмотрение поданного заявителем административного искового заявления относится к подсудности Окуловского районного суда Новгородской области (Крестецкое постоянное судебное присутствие).

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Системный анализ приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия), является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

С учетом приведенного правового регулирования следует признать ошибочным изложенные в обжалуемом судебном акте вывод о безальтернативной (исключительной) подсудности спора суду по месту совершения исполнительных действий и невозможности определения подсудности по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Как усматривается из административного материала, ФИО1 оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о наложении ареста на денежные средства должника (заявителя), а также бездействие начальника данного отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в непринятии мер по отмене указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что место нахождения ОСП по Новгородскому, Батецкому и Крестецкому районов относится к юрисдикции Новгородского районного суда, у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Обращаясь в Новгородский районный суд Новгородской области по месту нахождения административных ответчиков, административный истец в данном случае реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

В связи с изложенным, определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2025 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а административный материал - направлению в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ФИО1 <...> удовлетворить.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 <...> к УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании постановлений и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда направить в Новгородский районный суд Новгородской области со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.И. Комаровская