Решение № 2-39/2026 2-39/2026(2-608/2025;)~М-558/2025 2-608/2025 М-558/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-39/2026

Дело № 2-39/2026

УИД 35RS0002-01-2025-001033-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 27 января 2026 года

Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием представителя истца МУП «УниверсалСервис» по доверенности ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Чагодощенского муниципального округа «УниверсалСервис» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Чагодощенского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Чагодощенского муниципального округа «УниверсалСервис» (далее – МУП «УниверсалСервис») обратилось в суд с иском к ФИО8 и предполагаемым наследникам, ФИО9 к администрации Чагодощенского муниципального округа, мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, дома в собственность гражданина находится в общей долевой собственности по 1/2 ФИО1 и ФИО2. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наследниках у истца отсутствуют. Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на 5/9 доли в общей долевой собственности в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности дочь ФИО2 - ФИО10 Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 903,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 46 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу МУП «УниверсалСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 903 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1679 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен. МУП «УниверсалСервис» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО10, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением по делу № решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера задолженности и государственной пошлины, с ФИО10 в пользу МУП «УниверсалСервис» взыскана задолженность по оплате жилищных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 59 946,16 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1998,38 руб., всего 61 994,54 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с надлежащих ответчиков в пользу МУП «УниверсалСервис» задолженность по коммунальным услугам за 4/9 доли в общей долевой собственности в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 956 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчики ФИО7 и ФИО6 представили отзыв на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Чагодощенского муниципального округа Вологодской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Чагодощенского муниципального округа.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений приведенных норм жилищного и гражданского законодательства, собственник самостоятельно несет коммунальные расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО10

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО2, дочь ФИО5 и внуки ФИО6 и ФИО7 Наследство состояло из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО2 принадлежит в 1/3 доли от 1/2 доли, соответственно дочери ФИО5 в 1/3 доли от 1/2 доли, внукам ФИО6 в 1/6 доли от 1/2 доли на вышеуказанную квартиру.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дочери ФИО10 и ФИО11

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежит 5/6 доли от 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит 1/6 доля в 2/3 долях в праве общей собственности на указанную квартиру.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО10 является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу МУП «УниверсалСервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 903 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358 руб. 00 коп. в размере 74 812 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 00 коп.

Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размере задолженности и государственной пошлины, с ФИО10 в пользу МУП «УниверсалСервис» взыскана задолженность по оплате жилищных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 946,16 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1998,38 руб., всего 61 994,54 руб.

Судом установлено, что задолженность по коммунальным услугам за 4/9 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 956 руб. 94 коп.

Рассматривая требование ответчиков ФИО6 и ФИО7 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление в Бабаевский районный суд Вологодской области поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление на судебный участок № 46 Санкт-Петербурга о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО10 долга по коммунальным услугам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО10 в пользу МУП «УниверсалСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 903 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1679 руб. 00 коп.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «УниверсалСервис» через систему ГАС «Правосудие» подало в Калининский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера задолженности и государственной пошлины.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период нахождения судебного приказа у мирового судьи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения иска в районном и апелляционном суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец имел право обратиться за взысканием суммы задолженности по указанному кредитному договору в срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по заявленному истцом периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Учитывая, что на ответчиков законом возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, решение о тарифах за такие услуги ответчиками не оспорено, доказательств предоставления некачественных услуг не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению соразмерно доли каждого из них в праве общей собственности на квартиру.

Общая площадь квартиры по адресу: <адрес> -50, 1 кв.м.

Общая сумма задолженности 107903 руб.10 коп, ФИО10 принадлежит 5/9 доли, что составляет 27,83 кв. м., с неё решением суда взыскана сумма 59 946,16 руб., ФИО4 принадлежит 1/6 от 2/3 доли, что составляет 5,56 кв.м., задолженность в размере 11989 руб.23 коп., ФИО5 принадлежит 1/3 доли от 1/2, что составляет 8,35 кв.м. задолженность в размере 17983 руб. 85 коп, ФИО6 и ФИО12 принадлежит по 1/6 доли от 1/2, что составляет 4,175 кв.м. задолженность в размере 8991 рубль 93 копейки с каждого.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> принята наследниками, оснований для признания жилого помещения выморочным имуществом не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к администрации Чагодощенского муниципального округа следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в пользу истца в следует возместить расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО4 – 1000 руб. 00 коп., ФИО5 – 1500 руб. 00коп., ФИО6 – 750 руб. 00 коп., ФИО7 – 750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Чагодощенского муниципального округа «УниверсалСервис» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Чагодощенского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу муниципального унитарного предприятия Чагодощенского муниципального округа «УниверсалСервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 989 рублей 23 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу муниципального унитарного предприятия Чагодощенского муниципального округа «УниверсалСервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 983 рубля 85 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу муниципального унитарного предприятия Чагодощенского муниципального округа «УниверсалСервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8991 рубль 93 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу муниципального унитарного предприятия Чагодощенского муниципального округа «УниверсалСервис» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8991 рубль 93 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Чагодощенского муниципального округа Вологодской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.