Решение № 2-4067/2018 2-553/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-4067/2018

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело №2-553/2019 14 января 2019г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 61 689,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051, 0 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 06.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Конюшенная ул. и Малая, с участием 2- х автомобилей: Nissan Juke, гос. № 0 под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Prius, гос. № № 0 под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляющей автомобилем Toyota Prius, гос. № 0, застрахованным по договору ОСАГО № 0 в ООО «Росгосстрах». В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Nissan Juke, гос. № 0, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 61 689,90 рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС № 0 от 28.02.2014 г.) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в действующей на дату заключения Договора страхования редакции.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 61 689,90 руб., тем самым, исполнив свои обязательства, в пределах страховой суммы (на момент возникновения спорных правоотношений) установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период (пункт «Е»).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1, направлено предложение о возмещении ущерба № 0 от 15.10.2015 года и № 0 от 01.06.2017 г., однако письмо осталось без ответа, а требование без удовлетворения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, 1. истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ,

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права сторон, и других лиц.

Как следует из материалов дела, 06.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием 2- х автомобилей: Nissan Juke, гос. № 0 под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Prius, гос. № 0, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляющей автомобилем Toyota Prius, гос. № 0, застрахованным по договору ОСАГО ССС № 0 в ООО «Росгосстрах». В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Nissan Juke, гос. № 0, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 61 689,90 рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 61 689,90 руб., тем самым, исполнив свои обязательства, в пределах страховой суммы (на момент возникновения спорных правоотношений) установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период (пункт «Е»).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Также, 01 января 2016 г. в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

руководствуясь ст. ст. 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 61 689,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051, 0 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:



Суд:

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Гучинский Игорь Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ