Решение № 2А-554/2017 2А-554/2017(2А-9316/2016;)~М-9795/2016 2А-9316/2016 М-9795/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-554/2017

Дело № 2а-554/2017 Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что он обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ООО «<***>» по факту нарушения управляющей компанией установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. На его заявление был получен ответ от заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2 В ответе сказано, что указанные в обращении требования не входят в компетенцию Управления, в связи с чем обращение подлежит направлению в адрес Департамента Госжилстройнадзора Свердловской области. Считает данное решение должностного лица незаконным. В действиях ООО «<***>» имеется наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном включении управляющей компанией расходов по статье «содержание жилья» убытков по превышению норматива общедомового потребления коммунальных услуг, расходов по покрытию убытков от превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг. Заместитель руководителя ФИО2 в силу закона уполномочена была рассмотреть его заявление о совершении административного правонарушения и вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или возбудить административное производство. Действия должностных лиц могут быть оспорены, если дело об административном правонарушении не возбуждалось.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в перенаправлении его заявления о совершении административного правонарушения в Департамент Госжилстройнадзора Свердловской области и уклонении от рассмотрения его заявления по существу, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определениями суда от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент Госжилстройнадзора Свердловской области (л.д.37).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебном заседании по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что обращение заявителя было рассмотрено, по нему вынесено соответствующее решение, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Департамента Госжилстройнадзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные суду документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2016 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ООО «<***>» по факту включения управляющей компанией расходов по статье «содержание жилья» убытков по превышению норматива общедомового потребления коммунальных услуг, расходов по покрытию убытков от превышения норматива общедомового потребления коммунальных услуг.

Из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что в части доводов, касающихся компетенции Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, 13.09.2016 года обращение административного истца было перенаправлено в указанный орган, о чем свидетельствует информационное письмо, которое было направлено также и заявителю; в части доводов, относящихся к компетенции Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области, 16.09.2016 года было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2 от 13.09.2016 подтверждается направление по подведомственности обращения ФИО1 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области для рассмотрения в пределах компетенции, поскольку указанные в обращении требования в части не входят в компетенцию Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области.

Определением, вынесенного заместителем руководителя Управления ФИО2 от 16.09.2016 № 01-01-13-13/ на основании ч.5 ст.28.1, п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ООО «<***>».

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП и Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п. 5.1.1.), за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2.). Предметом оценки со стороны Роспотребнадзора могут быть исключительно обязательные требования законодательства РФ.

Предметом проверки Управления Роспотребнадзора могут являться обязательные требования, установленные законодательством (ст. 1, 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Роспотребнадзором в Письме от 14.11.2012 N 01/12810-12-32 отражено, что размер платы за коммунальные услуги в силу соответствующих положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, в частности с соблюдением требований Закона N 210-ФЗ. Оценка обоснованности (проверка правильности) соответствующего ценообразования в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг в полномочия Роспотребнадзора в установленной сфере деятельности не входит. Материалы проверок, проведенных органами регионального государственного жилищного надзора, в силу соответствующих положений пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут служить поводами к возбуждению должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора (применительно к полномочиям, установленным КоАП РФ) дела об административном правонарушении, если они содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах относится к сфере государственного жилищного надзора.

Согласно п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, предметом проверок органов государственного жилищного надзора является: соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме); установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; создание и деятельность товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдение прав и обязанностей их членов; определение размера и внесению платы за коммунальные услуги; порядок и условия заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и др.

Государственный жилищный надзор в Свердловской области осуществляет Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП).

Статьей 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен прямой запрет на проведение несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

Судом установлено, что между Управлением Государственной жилищной инспекцией Свердловской области (после переименования - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) и Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области заключено соглашение от 29.10.2014 о порядке взаимодействия при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, решение вопросов, содержащихся в обращении ФИО1 не относятся к компетенции специалистов Роспотребнадзора, с учетом законодательного разграничения компетенций органов власти, решение указанных в обращении вопросов отнесено к подведомственности Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В связи с чем, указанное обращение на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» законно и обоснованно в установленные законом сроки было направлено по подведомственности в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Как выше установлено судом, по вопросу привлечения ООО «<***>» административной ответственности Управлением также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований и срока установленных Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом установлено, что административным ответчиком права, свобод и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо возложении на него незаконно какой-либо обязанности судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов