Постановление № 1-251/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя Крылова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Позднякова В.А.,

потерпевших Б., Ш., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено в г.Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 04.08.2017 до 13 часов 00 минут 08.08.2017, находясь у автозаправочной станции, расположенной на [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение одноэтажного основного строения из металлического профиля, площадью 7,80 кв.м. (помещение операторской), принадлежащего Б., Ш. и К. на праве собственности, общей стоимостью 80 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, представившись собственником указанного строения, договорился с И. о его вывозе и продаже при помощи специальной техники, предоставленной последним. После чего, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение вышеуказанного строения, используя не осведомленного о его преступных действиях И., который с помощью специальной техники увез строение с территории автозаправочной станции по вышеуказанному адресу, в результате чего собственникам был причинен значительный материальный ущерб, а именно Б. и Ш. на сумму 30 000 рублей каждому, а К. на сумму 20 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшие Б., Ш. и К. обратились к суду с заявлениями, в которых просят прекратить уголовное дело за примирением, так как с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен, путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, с которыми он примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не имеет судимостей, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшим. Подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причинённый вред, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшими, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова