Приговор № 1-251/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «20» ноября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитников – адвокатов Ленинг Е.А, представившей удостоверение № от 29.03.2016 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , ранее судимого:

- 26.02.2015 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ. 28.07.2015 г. освобожден по амнистии по постановлению прокурора Томского района от 28.07.2015 г. с применением постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г.;

- 04.04.2016 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Постановлением Томского районного суда Томской области от 28.07.2016 г. – заменены на 2 месяца колонии поселения, 13.03.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/4 Томской области;

- 23.08.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- 16.10.2017 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

- 07.11.2017 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2017 г.) к 2 годам лишения свободы;

- 08.112017 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 17.11.2017 г. Асиновским городским судом Томской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.11.2017 г. Октябрьского районного суда г. Томска и 08.11.2017 г. Ленинского районного суда г. Томска) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, , юридически не судимого, находящегося на основании постановления Томского районного суда Томской области от 23.10.2017 г. об объявлении в розыск под стражей с 27.10.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, а также покушение на угон, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью поездки, подошел к трактору марки государственный регистрационный знак , припаркованному на земельном участке кадастровый №, расположенному по адресу: , принадлежащему потерпевшему А.А.В., и при отсутствии разрешения со стороны потерпевшего А.А.В. на управление иным транспортным средством, воспользовавшись тем, что двери трактора не заперты на запорные устройства, открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего при помощи пускача, привел двигатель трактора в рабочее состояние, и неправомерно завладел вышеуказанным иным транспортным средством, проследовал на нем до своего дома, расположенного по адресу: , где был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобиля и имущества, находящегося в салоне автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, заранее распределив между собой роли и обязанности, согласно которым ФИО2 должен проникнуть в салон автомобиля и привести двигатель в рабочее состояние, а ФИО3, с целью обеспечения тайности совершения хищения и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, будет наблюдать за окружающей обстановкой. После этого, они (ФИО2 и ФИО3) совместно и согласованно на похищенном автомобиле проследуют до места его реализации, и впоследствии вырученные от продажи указанного автомобиля и имущества, находящегося в салоне автомобиля, денежные средства поделят между собой.

После чего, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, они (ФИО2 и ФИО3) совместно и согласованно подошли к автомобилю марки , государственный регистрационный знак , припаркованному напротив дома №, по , принадлежащему С.Д.С., в то время как ФИО3, находясь в непосредственной близости к месту совершения преступления и, выполняя заранее отведенную ему роль, с целью обеспечения тайности совершения хищения и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО2, в достижение ранее достигнутой договоренности, подошел со стороны передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и рукой надавил на стекло, тем самым открыв его, после чего через образовавшийся проем открыл водительскую и пассажирскую двери и совместно с ФИО3 проник в салон вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи ножа, принесенного на место совершения преступления, взломал замок зажигания и прикрепил фрагмент проволоки к предохранителю, находящемуся в моторном отсеке автомобиля, тем самым привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, действуя совместно и согласованно с ФИО3, начали движение на автомобиле марки , государственный регистрационный знак . Затем они (ФИО2 и ФИО3), будучи застигнутыми при совершении преступления потерпевшим С.А.С., и осознавая это, действуя совместно и согласованно, в целях удержания похищенного имущества, попытались скрыться с места совершения преступления, в это время потерпевший С.А.С., для которого их (ФИО2 и ФИО3) совместные преступные действия стали носить открытый и демонстративный характер, потребовал вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2, неотступно продолжая удерживать похищенное из салона вышеуказанного автомобиля имущество, а именно, навигатор марки «» стоимостью 2000 рублей, женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 4080 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие С.А.С., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а ФИО3, совершив хищение из данного автомобиля, фотоаппарата марки «», стоимостью 4000 рублей, карты памяти, стоимостью 1000 рублей, барсетки стоимостью 1000 рублей, не смог довести единый преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим С.А.С. на месте совершения преступления.

Таким образом, они (ФИО2 и ФИО3) в результате своих умышленных, преступных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, покушались на открытое хищение имущества потерпевшего С.А.С., а именно: фотоаппарат марки «», стоимостью 4000 рублей, карту памяти, стоимостью 1000 рублей, барсетку стоимостью 1000 рублей, навигатор марки » стоимостью 2000 рублей, женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 4080 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, чем могли причинить потерпевшему С.А.С. ущерб на общую сумму 14 280 рублей и имущество потерпевшего С.Д.С., а именно: автомобиль марки , государственный регистрационный знак , чем могли причинить потерпевшему С.Д.С. ущерб в крупном размере на сумму 270 000 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью поездки, подошел к автомобилю марки «», государственный регистрационный знак , припаркованному напротив дома по адресу: , принадлежащему потерпевшему Б.М.В., и при отсутствии разрешения со стороны потерпевшего на управление транспортным средством, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта на запорное устройство, открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего, при помощи принесенной с собой на место совершения преступления отвертки, взломал замок зажигания, и попытался привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, с целью совершения на нем поездки, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим он него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим Б.М.В.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы ель и сосна, и дальнейшего присвоения лесоматериала, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ЛК РФ), согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь на участке лесного массива, расположенного в квартале № выделе № урочища участкового лесничества лесничества, на расстоянии 5 километров 400 метров от дома № по , при помощи бензопилы марки «» произвел незаконную рубку 9 деревьев породы ель общим объемом м/3 и 1 дерева породы сосна общим объемом м/3, произрастающих на территории вышеуказанных квартала и выдела, отделив ствол от корня, затем у спиленных деревьев произвел обрубку ветвей и макушек, раскряжевав их на отдельные части (сортимент), а К.Л.Н., введенный им (ФИО3) в заблуждение относительно его преступных намерений с помощью трактора марки государственный регистрационный знак , стрелевал незаконно заготовленную древесину породы ель и сосна на погрузочную площадку, расположенную в непосредственной близости к месту совершения незаконной рубки. После чего он (ФИО3), действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, при помощи вышеуказанного трактора вывез незаконно спиленную древесину с вышеуказанного участка и распорядился ей по своему усмотрению.

Таким образом, в результате его (ФИО3) незаконных и умышленных действий было незаконно спилено 9 деревьев породы ель общим объемом м/3 по цене рубля за 1 м/3 и 1 дерево породы сосна общим объемом м/3 по цене рублей за 1 м/3, находящихся в эксплуатационных лесах, что причинило государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб на общую сумму рубль, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. п «а, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, а ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признали полностью, указав, что они согласны с объёмом предъявленных им обвинениях, в содеянном раскаиваются и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данные ходатайства заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают в полной мере.

Защитники подтвердили, что подсудимым разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего, против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии защитников. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего, возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия: подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения; по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на угон, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; ФИО3 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, а также частичное возмещение причинённого ущерба путём возвращения похищенного имущества (эпизод покушения на грабёж); явка с повинной (эпизод по покушению на угон).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (эпизод покушения на грабеж), поскольку данное опьянение существенно повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления.

Совершённые ФИО2 преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким. Совершенные ФИО3 преступления, относятся к категории преступлений тяжких и небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания, а также по месту отбытия наказания - удовлетворительно. ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Одновременно судом в отношении ФИО2 не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении реального лишения свободы, поскольку иное, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, без дополнительного наказания, а ФИО3 – без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля, т.е. назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей без дополнительного наказания.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилу, предусмотренному ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении ФИО2 из требований ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Департамента лесного хозяйства Томской области удовлетворить в полном объёме, при этом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 суд, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляет без рассмотрения, поскольку истец не просил рассмотреть данные исковые требования в его отсутствие, при этом дважды не явился в судебное заседание, при этом суд учитывает, что данное оставление исковых требований без рассмотрения, на основании ст. 223 ГПК РФ, в дальнейшем не препятствует истцу обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от 17.11.2017 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Асиновского городского суда Томской области от 17.11.2017 г. с 21.07.2017 г. по 19.11.2017 г. включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно и, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на всё время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.08.2017 г. исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 30-п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 260 УК РФ – в виде 480 часов обязательных работ;

- ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: с трактора с государственным регистрационным знаком , принадлежащего потерпевшему А.А.В., автомобиля с государственным регистрационным знаком , принадлежащего потерпевшему С.Д.С., автомобильного навигатора «», фотоаппарата «», барсетки, принадлежащих потерпевшему С.А.С., автомобиля «» с государственным регистрационным знаком , принадлежащего потерпевшему Б.М.В., трактора с государственным регистрационным знаком , принадлежащего П.А.А. – действие сохранной расписки отменить; спил с пня дерева породы ель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району, два ножа – уничтожить; бензопилу марки «» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району выдать по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО3 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области () рубль.

Гражданский иск С.А.С. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук