Решение № 12-39/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело №12-39/2021
РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года п. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ........,

рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2020 ФИО1 обратился с заявлением на имя генерального прокурора Российской Федерации о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ лиц, виновных в длительном не устранении дефектов дорожного покрытия, имеющихся на дороге, расположенной по ........ ......... .........

По результатам рассмотрения данного обращения, 11.11.2020 года госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока проведения административного расследования.

01.02.2021 в Рамонский районный суд ........ поступила жалоба представителя заявителя ФИО2, в которой им ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления от 11.11.2020 со ссылкой на то, что постановление прекращено по основаниям, не указанным в Кодексе об административных правонарушениях, кроме того, инспектором ГИБДД не принимались меры для установления лиц, виновных в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, данное правонарушение имеет длящийся характер – противоправное бездействие лица, ответственного за содержание дороги. Инспектором не установлено кем допущено нарушение технического состояния дороги, кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении принимало участие в его рассмотрении. По итогам рассмотрения материала инспектором лицо, виновное в ненадлежащем техническом состоянии дороги к административной ответственности привлечено не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании надлежаще извещен, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обратил внимание суда, что дорога о которой идет речь в жалобе расположенная по ........ ........ ........ является дорогой местного значения и в 2020 году полномочия по ее содержанию передали администрации Карачунского сельского поселения Рамонского района Воронежской области. Между администрацией Карачунского сельского поселения и администрацией Рамонского муниципального района заключено соглашение по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог на территории Рамонского муниципального района. Имеется программа развития Карачунского сельского поселения, в которой также отражены сведения о дорогах. Указанные сведения являются общедоступными.

Административный орган - ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, от имени которого вынесено обжалуемое постановление, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, с ходатайством не обращался.

Судья, изучив истребованный материал об административном правонарушении, жалобу представителя заявителя ФИО2, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 Закона).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как следует из определения ........ от 11.09.2020 года гос. инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному 11.09.2020 года в 10.00 часов факту, что автомобильная дорога расположенная по ........ д. ........ имеет ямы и выбоины, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, за что ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо, установив событие административного правонарушения, которое заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, содержании дорог, не установил лицо, виновное в совершении указанного правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которое в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении определены в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из обжалуемого постановления основанием для прекращения производства по делу послужило истечение срока проведения административного расследования. Вместе с тем, такого основания для прекращения производства в соответствии с положениями Кодекса об административном правонарушении не содержат.

Суд находит, что при вынесении постановления об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Вместе с тем, постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, не могут быть вынесены по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Днем совершения указанного правонарушения считается день его обнаружения уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 года инспектором обнаружено правонарушение и определено его место.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 11 декабря 2020 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное 11.11.2020 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области о прекращении производства по делу по заявлению ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Кожухова

Дело №12-39/2021 РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года п. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ........,

рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2020 ФИО1 обратился с заявлением на имя генерального прокурора Российской Федерации о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ лиц, виновных в длительном не устранении дефектов дорожного покрытия, имеющихся на дороге, расположенной по ........ ......... .........

По результатам рассмотрения данного обращения, 11.11.2020 года госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока проведения административного расследования.

01.02.2021 в Рамонский районный суд ........ поступила жалоба представителя заявителя ФИО2, в которой им ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления от 11.11.2020 со ссылкой на то, что постановление прекращено по основаниям, не указанным в Кодексе об административных правонарушениях, кроме того, инспектором ГИБДД не принимались меры для установления лиц, виновных в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, данное правонарушение имеет длящийся характер – противоправное бездействие лица, ответственного за содержание дороги. Инспектором не установлено кем допущено нарушение технического состояния дороги, кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении принимало участие в его рассмотрении. По итогам рассмотрения материала инспектором лицо, виновное в ненадлежащем техническом состоянии дороги к административной ответственности привлечено не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании надлежаще извещен, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обратил внимание суда, что дорога о которой идет речь в жалобе расположенная по ........ ........ ........ является дорогой местного значения и в 2020 году полномочия по ее содержанию передали администрации Карачунского сельского поселения Рамонского района Воронежской области. Между администрацией Карачунского сельского поселения и администрацией Рамонского муниципального района заключено соглашение по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог на территории Рамонского муниципального района. Имеется программа развития Карачунского сельского поселения, в которой также отражены сведения о дорогах. Указанные сведения являются общедоступными.

Административный орган - ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, от имени которого вынесено обжалуемое постановление, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, с ходатайством не обращался.

Судья, изучив истребованный материал об административном правонарушении, жалобу представителя заявителя ФИО2, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 Закона).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как следует из определения ........ от 11.09.2020 года гос. инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному 11.09.2020 года в 10.00 часов факту, что автомобильная дорога расположенная по ........ д. ........ имеет ямы и выбоины, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, за что ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо, установив событие административного правонарушения, которое заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, содержании дорог, не установил лицо, виновное в совершении указанного правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которое в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении определены в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из обжалуемого постановления основанием для прекращения производства по делу послужило истечение срока проведения административного расследования. Вместе с тем, такого основания для прекращения производства в соответствии с положениями Кодекса об административном правонарушении не содержат.

Суд находит, что при вынесении постановления об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Вместе с тем, постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, не могут быть вынесены по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Днем совершения указанного правонарушения считается день его обнаружения уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 года инспектором обнаружено правонарушение и определено его место.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 11 декабря 2020 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное 11.11.2020 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области о прекращении производства по делу по заявлению ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Кожухова

1версия для печати